ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 13 часов 55 минут до 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришел к банкомату №, установленному в помещении дополнительного офиса № Северо-Восточного отделения ПАО Сбербанк, расположенного по адресу г<адрес>, где в это время находился ранее ему незнакомый ФИО9, который предпринимал попытки при помощи указанного банкомата к снятию со счета <данные изъяты> банковской карты «Maestro Социальная» эмитированной на имя его жены Потерпевший №1, по просьбе последней, денежные средства в сумме 50 000 рублей, однако снять деньги у ФИО9 не получилось. Тогда последний обратился к стоящему за ним в очереди к банкомату ранее ему не знакомому ФИО1 с просьбой оказать ему помощь в снятии денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, на что ФИО3 согласился. После этого ФИО9 самостоятельно вставил в банкомат вышеуказанную банковскую карту и набрал пин-код к ней, затем ввел необходимую для выдачи сумму в размере 50 000 рублей, после чего банкомат стал проводить требуемую операцию. Однако ФИО9, не дождавшись пока банкомат выполнит операцию и в купюроприемнике банкомата появится снятая со счета карты денежная сумма, забрал карту и вышел из помещения дополнительного офиса № Северо-Восточного отделения ПАО Сбербанк, расположенного по адресу г. <адрес><адрес>. После того как ФИО9 покинул помещение дополнительного офиса, ФИО10увидел, что в купюроприемнике банкомата появились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 и решил их похитить, воспользовавшись тем, что ФИО9 из помещения вышел и за его действиями никто не наблюдает.
Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 55 минут до 14 часов 05 минут ФИО3, находясь у банкомата №, установленного в помещении дополнительного офиса № Северо-Восточного отделения ПАО Сбербанк, расположенного по адресу г. <адрес>, в купюроприемнике которого ФИО9 оставил денежные средства в сумме 50 000 рублей принадлежащие Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая этого, противоправно, путем свободного доступа, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 50 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения, предъявленного ФИО1, подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признаёт, в содеянном раскаивается, в связи с чем поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ , устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого он согласился.
Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.С заявленным ходатайством подсудимого согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, <данные изъяты> Допрошенная свидетель ФИО11 суду показала, что проживает в фактических брачных отношениях с ФИО3 с 2011 года, последний является отцом их совместного ребенка - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, охарактеризовала подсудимого с положительной стороны, как заботливого отца, принимающего активное участие в воспитании ребенка. В связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком, их семью полностью обеспечивает всем необходимым её гражданский супруг - ФИО3 Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлены.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ не применяются.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к убеждению о необходимости назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, без применения положений ст. 73 УК РФ , полагая, что такое наказание будет справедливым, соизмеримым обстоятельствам дела, особенностям личности подсудимого, окажет на него необходимое воспитательное воздействие и в полной мере обеспечит достижение целей наказания.
Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде исправительных работ в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ , не установлено.
Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ , однако принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе его материальное положение, оснований к этому не усматривает.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, учитывая положения ст. 81 УПК РФ , суд пришел к выводу о необходимости хранения DVD-R диска при материалах уголовного дела № 11701440001000303 (том 1 л.д.83).
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу (том 1 л.д. 72).
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296 - 299 , 302 - 304 , 307 - 310 , 314 - 316 УПК РФ , суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы осужденного.
Обязанность по исполнению наказания возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: DVD-R диск с записью видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле №.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Н.А. Сидаш Суд: Магаданский городской суд (Магаданская область) (подробнее) Судьи дела: Сидаш Наталья Анатольевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ