<адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1, просило признать недействительными материалы межевания принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером № в части указания местоположения границ данного земельного участка и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ этого земельного участка. В обоснование иска указало, что при проведении кадастровых работ в отношении принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером <адрес> выявлен факт включения в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <адрес> в соответствии с которыми границы упомянутых земельных участков пересекаются. В связи с изложенными обстоятельствами кадастровые работы в отношении принадлежащего истцу земельного участка приостановлены, что нарушает право истца на уточнение границ своего земельного участка.
Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены <адрес> по <адрес>.
В судебном заседании представитель истца <адрес> поддержала заявленные требования.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его извещена, представила заявление о не рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с инвалидностью, однако иных возражений по иску, либо ходатайств не представила Представитель третьих лиц <адрес> по <адрес> ФИО5 по доверенностям от указанных учреждений в судебном заседании представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором полагала в исковых требованиях отказать в связи с тем, что ответчиком межевание земельного участка не проводилось.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ , суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны ответчика, извещенной надлежащим образом.
Заслушав представителей истца, третьих лиц, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с <данные изъяты> Согласно п.4 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также п.5 ст.4 действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», сведения в государственный кадастр недвижимости (ныне – в Единый государственный реестр недвижимости) могут вноситься лишь на основании соответствующих документов.
В судебном заседании установлено, что <адрес> на праве постоянного (бессрочного) пользования с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером № находящийся в <адрес>, с разрешённым использованием для автомобильной дороги (<адрес> В № году при проведении кадастровых работ в отношении данного земельного участка установлено, что в государственном кадастре недвижимости (ныне – Едином государственном реестре недвижимости) содержатся сведения о местоположении границ принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, в соответствии с которыми границы данного земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № Указанные обстоятельства являются основанием для приостановления государственного кадастрового учёта земельного участка, принадлежащего истцу, что нарушает права и законные интересы <адрес> Из отзыва на исковое заявление следует, что в <адрес> по <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют, поскольку сведения о данном земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости – ГКН на основании Перечня земельных участков, выявленных в границах кадастрового квартала по состоянию на ноябрь № года, утвержденного <адрес> райкомземом ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями Федерального закона №221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости». В связи с чем установить пересечение границ земельных участков № не представляется возможным.
Таким образом, материалы межевания принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером № в части указания местоположения границ данного земельного участка как предмет спора отсутствуют (границы этого земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства).
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска <адрес> не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ , суд
В удовлетворении иска <адрес> к ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).
Судья ФИО8 Суд: Окуловский районный суд (Новгородская область) (подробнее) Истцы: Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва-Санкт Петербург Федерального дорожного агентства (подробнее) Судьи дела: Епифанов Владимир Иванович (6) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 18 октября 2017 г. по делу № 2-311/2017 Решение от 9 июля 2017 г. по делу № 2-311/2017 Решение от 18 июня 2017 г. по делу № 2-311/2017 Решение от 17 мая 2017 г. по делу № 2-311/2017 Определение от 16 мая 2017 г. по делу № 2-311/2017 Показать все документы по этому делу