ФИО2 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый. «ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО2, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего акционерному обществу «<данные изъяты>», реализуя преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил <данные изъяты> и принадлежащие акционерному обществу «<данные изъяты> После чего он - ФИО2 с похищенным имуществом на общую сумму <данные изъяты> копеек, принадлежащим <данные изъяты>», с места совершения преступления намеревался скрыться, пройдя через кассовую зону и не оплатив товар. Однако его - ФИО2 действия были обнаружены сотрудником магазина ФИО1, который, подойдя к ФИО2, потребовал оплатить похищенный им товар, при этом схватив ФИО2 за одежду, в результате чего одна бутылка коньяка <данные изъяты>, за одну бутылку, упала и разбилась. После чего, он - ФИО2, осознавая, что его преступные действия обнаружены сотрудником магазина, действуя открыто, с целью удержания оставшегося похищенного имущества на сумму <данные изъяты> копеек, умышленно толкнул руками ФИО1 в грудь, отчего последний испытал физическую боль и упал, тем самым ФИО2 применил насилие не опасное для жизни и здоровья. После чего он - ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, открыто, на виду у потерпевшего, из помещения указанного магазина выбежал и с похищенным имуществом, принадлежащим <данные изъяты>», с места совершения преступления намеревался скрыться, однако был задержан сотрудником магазина ФИО1, проследовавшим следом за ним. На что он - ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, с целью удержания похищенного имущества, умышленно нанес ФИО1 удар кулаком в лицо, отчего последний испытал физическую боль, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, тогда ФИО1 схватил последнего за одежду и повалил на землю, в результате чего <данные изъяты> копеек упали и разбились. Таким образом, преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО2, так как преступные действия ФИО2 Были пресечены ФИО1».
Подсудимый ФИО2 в предъявленном ему обвинении по ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.
Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО2 перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником, адвокат Маркин М.М. в своем заявлении дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Полтева А.А. не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, от потерпевшего ФИО1 и представителя потерпевшего ФИО поступили телефонограммы, в которых они просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, и указывают, что не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО2 в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.
Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, так как он совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ .
Деяние, предусмотренное ст. 30 ч.3, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
Как смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ , признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, в 2002 году проходил военную службу на территории СКВО, участвовал в боевых действиях, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что выразилось в даче признательных показаниях и написании чистосердечного признания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ , не установил.
Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ , считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное ему судом доверие.
С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО2 необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ .
С учетом личности подсудимого ФИО2, его имущественного положения, суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО2 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ст. 161 ч. 2 УК РФ, в виде штрафа, ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ .
Основания для применения к подсудимому ФИО2 ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности ФИО2, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 , 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 К,Д. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца.
Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательство по уголовному делу №г. (№): - <данные изъяты>, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; - <данные изъяты>, хранящиеся у ФИО2, - оставить по принадлежности ФИО2; - <данные изъяты> хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО, - передать АО «Дикси Юг».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, но в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ .
Председательствующий: подпись Суд: Ногинский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Голубева Е.Г. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-153/2017 Приговор от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-153/2017 Приговор от 4 октября 2017 г. по делу № 1-153/2017 Постановление от 29 августа 2017 г. по делу № 1-153/2017 Постановление от 24 августа 2017 г. по делу № 1-153/2017 Приговор от 19 июля 2017 г. по делу № 1-153/2017 Приговор от 3 июля 2017 г. по делу № 1-153/2017 Приговор от 25 июня 2017 г. по делу № 1-153/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-153/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-153/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-153/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-153/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-153/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-153/2017 Постановление от 9 мая 2017 г. по делу № 1-153/2017 Постановление от 19 марта 2017 г. по делу № 1-153/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-153/2017 Постановление от 12 марта 2017 г. по делу № 1-153/2017 Приговор от 8 марта 2017 г. по делу № 1-153/2017 Приговор от 1 марта 2017 г. по делу № 1-153/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ