Апелляционное постановление № 22-2682/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 22-2682/2017 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья Ящук В.А.
Дело № 22-2682/17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
«18» мая 2017 года г. Владивосток Приморский краевой суд в составе: председательствующего Николаенко Е.Ю. при секретаре ФИО2, с участием прокурора ФИО3, защитника адвоката ФИО4, осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании материал №4/13-79/2017 с апелляционной жалобой осужденного ФИО1, ... ранее судимого: - 26.04.2012г. мировым судьей СУ№91 Хасанского района Приморского края по ч.1 ст. 158 УК РФ , ч.1 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка, 26.10.2012г. исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 05 месяцев 07 дней; - 26.09.2012г. Хасанским районным судом Приморского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 01 год 06 месяцев; - 18.02.2013г. Хасанским районным судом Приморского края по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ , на основании ст.70 путем частичного присоединения к 01 году 04 месяцам лишения свободы, 17.03.2014г. освобожден по отбытию наказания; - 23.09.2015г. Хасанским районным судом Приморского края по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ , ч.1 ст. 158 УК РФ , п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ , на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 04 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужденного 19.01.2016г. приговором Хасанского районного суда Приморского края ФИО1 осужден по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 02 годам 02 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 03 годам 08 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 07 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 13.02.2017 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приведении приговора Хасанского районного суда Приморского края от 19.01.2016 г. в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 г. №420 ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ»,
ФИО1 обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с ходатайством о приведении приговора от 19.01.2016г. в соответствие с ФЗ№420 от 07.12.2011г. и снижении срока наказания. 13.02.2017г. Уссурийским районным судом Приморского края в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с решением не согласен, просит его отменить, указывает, что суд не запросил и не учел характеристики, благодарности из его личного дела для более объективного рассмотрения, чем нарушил его права. Судом необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства, нарушены этим его права.
Выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшую постановление подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, изучив материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления суда.
Согласно ст. 10 УК РФ , обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.
Суд пришел к верному выводу о том, что приговор Хасанского районного суда Приморского края от 19.01.2016г. в отношении ФИО1 был постановлен с учетом положений ФЗ№ 420 от 07.12.2011г., в связи с чем, в данной части пересмотру не подлежит.
Выводы суда об отсутствии оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке применения ст. 53.1 УК РФ , введенной в действие с 01.01.2017г., также являются обоснованными, поскольку суд при постановлении приговора пришел к выводу о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества, и невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. С учетом требований ст. 53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции также не находит оснований для замены ФИО1 лишения свободы на принудительные работы, исходя, при этом, из конкретных обстоятельств совершенных преступлений и личности осужденного.
Доводы осужденного о том, что суд при рассмотрении ходатайства должен был изучить сведения, характеризующие его поведение в период отбывания наказания, не подлежат удовлетворению. При рассмотрении вопроса о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом сведения о поведении осужденного не учитываются.
Какие-либо иные изменения, улучшающие положение осужденного ФИО1 по приговору от 19.01.2016г. в уголовный закон не вносились.
Нарушений УПК РФ, влекущих отмену, либо изменение постановления суда первой инстанции, - не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 УПК РФ ,
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 13.02.2017г. по ходатайству осужденного ФИО1 о приведении приговора Хасанского районного суда Приморского края от 19.01.2016г. в соответствие с ФЗ-№420 от 07.12.2011г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Ю.Николаенко Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Николаенко Елена Юрьевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ