<адрес> в интересах несовершеннолетних и неопределенного круга лиц обратился в Майкопский районный суд Республики Адыгея с иском к администрации муниципального образования «<адрес>» и Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению основная общеобразовательная школа № о возложении обязанности принять меры по обеспечению антитеррористической защищенности образовательного учреждения ООШ №, расположенного по адресу: <адрес>А, путем установки полного ограждения по всему периметру учреждения, препятствующего свободному доступу посторонних лиц. В обоснование иска указано, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения в образовательных учреждениях <адрес> законодательства о противодействии терроризму, в результате которой в МБОУ ООШ № были выявлены нарушения действующего законодательства. Так, в МБОУ ООШ № нарушена целостность ограждения территории, что влечет за собой беспрепятственный доступ на территорию образовательного учреждения посторонних лиц, беспризорных животных, что в свою очередь ставит под угрозу жизнь и здоровье несовершеннолетних обучающихся общеобразовательного учреждения. Просил исковые требования удовлетворить.
Позднее истец уточнил исковые требования и просил обязать МБОУ ООШ № установить недостающие части ограждения вокруг территории образовательного учреждения, расположенного по адресу: <адрес>А.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Республики Адыгея – ФИО4, заявил об отказе от исковых требований к МБОУ ООШ № им. ФИО3 о возложении обязанности по обеспечению антитеррористической защищенности образовательного учреждения, поскольку ответчик добровольно устранил выявленные нарушения. Просил прекратить производство по делу.
Представитель ответчика - и.о. директора МБОУ ООШ № им. ФИО3 – ФИО5, не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований. Пояснил, что МБОУ ООШ № действительно выявленные нарушения устранены.
Представитель третьего лица – администрации МО «<адрес>» - ФИО6, в судебном заседании полагался на усмотрение суда.
Судом разъяснены последствия принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220 , 221 ГПК РФ .
С учетом всех обстоятельств дела суд полагает, что имеются основания для принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. 39 , 173 , 220 ГПК РФ ,
Принять от прокурора <адрес> Республики Адыгея отказ от исковых требований к МБОУ ООШ № им. им. ФИО3, расположенному по адресу: <адрес>А, о возложении обязанности по обеспечению антитеррористической защищенности образовательного учреждения, путем установки недостающих частей ограждения вокруг территории образовательного учреждения.
Производство по делу по исковому заявлению прокурора <адрес> Республики Адыгея в интересах несовершеннолетних и неопределенного круга лиц к МБОУ ООШ № им. ФИО3 о возложении обязанности по обеспечению антитеррористической защищенности образовательного учреждения, прекратить.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 15 дней.
Судья- подпись Копия верна: Судья - Волкова Н.В. Суд: Майкопский районный суд (Республика Адыгея) (подробнее) Истцы: Прокурор Майкопского района (подробнее) Ответчики: администрация МО "Майкопский район (подробнее) МБОУ ООШ №14 (подробнее) Судьи дела: Волкова Наталья Владимировна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 17 октября 2017 г. по делу № 2-402/2017 Определение от 17 мая 2017 г. по делу № 2-402/2017 Показать все документы по этому делу