Органами предварительного следствия ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 10 минут до 05 часов, находясь в <адрес> около дома на участке № из автомобиля ВАЗ 21053 с государственным знаком № регион совершили хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 2665 рублей 72 копейки.
В ходе подготовительной части судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1 в связи с примирением, так как ущерб, причиненный преступлением, полностью ему возмещен, каких-либо претензий он не имеет.
Подсудимые ФИО2 и ФИО1, их защитники ходатайствовали о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
При изложенных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, фактические обстоятельства дела, то, что ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении преступления средней тяжести впервые, полностью признали вину, раскаялись в содеянном, причиненный преступлением ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме, принимая во внимание личности обвиняемых, убедившись, что им понятны основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и они согласны на это, с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд считает, что препятствий к прекращению дела не имеется, ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25 , 254 УПК РФ , суд,
Уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ , прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению постановления в законную силу – отменить.
ФИО2 освободить из-под стражи в зале суда.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: аккумуляторная батарея, два домкрата, строительный ручной степлер, ключ, документами на автомобиль, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, мужские кроссовки, возвращенные свидетелю Свидетель №1, оставить в распоряжении каждого их них.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его вынесения.
Председательствующий - О.С. Имансакипова Суд: Горно-Алтайский городской суд (Республика Алтай) (подробнее) Судьи дела: Имансакипова Олеся Сергеевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-102/2017 Постановление от 5 октября 2017 г. по делу № 1-102/2017 Постановление от 17 мая 2017 г. по делу № 1-102/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-102/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ