ФИО1 ФИО10 виновен в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1 ФИО11., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> РБ, достоверно зная, что к абонентскому номеру № сим-карты, установленной в сотовом телефоне марки «<данные изъяты> 5», принадлежащей ФИО5, подключена услуга «Мобильный банк» к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО5, на счету которой находилось не менее <данные изъяты>, умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств со счета ФИО5, воспользовавшись темным временем суток и спящим состоянием лиц, находящихся в квартире убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с комода в зальной комнате тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5, После чего используя похищенный телефон тайно похитил со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» № принадлежащие ФИО5 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей путем отправления с похищенного телефона с абонентского номера <данные изъяты> на № сообщения с текстом «ПЕРЕВОД <данные изъяты>», где <данные изъяты> номер мобильного телефона получателя перевода, к которому подключена услуга «Мобильный банк» по банковской карте № ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО1 ФИО12 после чего получив в ответном сообщение с номера <данные изъяты> код подтверждения, подтвердил перевод, тем самым осуществил безналичный перевод со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО5, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на счет своей банковской карты № ПАО «Сбербанк России», после чего с места совершения преступления похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 ФИО13. причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме.
Подсудимый ФИО1 ФИО14 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
По окончании предварительного расследования ФИО1 ФИО15. заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель – прокурор Баймакского района РБ Каримов А.Н., защитник Исмагилова А.С., не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО16 в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО5, надлежаще извещённая о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. От нее в суд поступило заявление о рассмотрении уголовного дела без ее участия. На особый порядок проведения судебного разбирательства согласна, ущерб ей полностью возмещен, назначение наказания в отношении подсудимого оставляет на усмотрение суда.
Обвинение предъявлено ФИО1 ФИО17. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действие суд квалифицирует по п.В ч.2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО18 согласно п.п.Г,И ч.1 ст. 61 УК РФ являются имеющиеся в уголовном деле его объяснение, которое суд признает как явку с повинной (л.д. 28-33), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание в судебном заседании вины, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка (л.д.133), полное возмещение причиненного ущерба (л.д.100).
В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения может быть признано обстоятельством отягчающим наказание в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. При этом суд, принимая во внимание личность подсудимого ФИО1 ФИО19 обстоятельства совершения им преступления, считает, что нахождение ФИО1 ФИО20 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, не является фактором, повышающим общественную опасность деяния.
Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО21 отсутствуют.
В качестве данных о личности суд учитывает отсутствие у ФИО1 ФИО22 диспансерного учета у врачей нарколога и психиатра, его положительные характеристики с места жительства и учебы.
Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также требования ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ , суд считает возможным исправление ФИО1 ФИО23 без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ.
Также суд с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 ФИО24. преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд приговорил: Признать ФИО1 ФИО26 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание – 280 часов обязательных работ, в свободное от основной работы или учебы время, вид которых и объекты отбывания определяются органом местного самоуправления – по месту жительства по согласованию с филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по месту жительства.
Контроль за осужденным ФИО1 ФИО27 возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по месту жительства.
Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО28 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: DVD-R с видеозаписью с банкомата №, выписки по счету № ФИО1 ФИО29., отчет по счету ФИО5 – после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле; аккумуляторную батарею, крышку от мобильного телефона марки «<данные изъяты>» – вернуть по принадлежности ФИО5 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
Судья: А.З. Итикеев Суд: Баймакский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Итикеев А.З. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-86/2017 Приговор от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-86/2017 Постановление от 17 октября 2017 г. по делу № 1-86/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-86/2017 Приговор от 20 августа 2017 г. по делу № 1-86/2017 Постановление от 16 августа 2017 г. по делу № 1-86/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-86/2017 Постановление от 1 августа 2017 г. по делу № 1-86/2017 Приговор от 24 июля 2017 г. по делу № 1-86/2017 Приговор от 5 июля 2017 г. по делу № 1-86/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-86/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-86/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-86/2017 Постановление от 28 мая 2017 г. по делу № 1-86/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-86/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-86/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ