ФИО1 и ФИО2 при рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства согласились с предъявленным обвинением в покушении на кражу- т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, не доведенные до конца по независящим от них обстоятельствам. Преступление совершено на территории Угличского района Ярославской области при следующих обстоятельствах.
В неустановленный период времени до <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> между ФИО2 и ФИО1 состоялся предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно: электрических проводов и иного ценного имущества, находящегося в помещении цеха № ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес 1> Во исполнение ранее состоявшегося преступного сговора ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час. ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору согласованно и совместно с ФИО2, с умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно: электрических проводов и иного ценного имущества, взяв с собой пассатижи, кусачки, отвертки, канцелярские ножи, фонарик, тестер для измерения напряжения, пришли к охраняемой территории ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес 1>, где через дыру под забором незаконно проникли на территорию завода.
Продолжая свои действия, направленные на тайное хищение электрических проводов и иного ценного имущества, ФИО1 и ФИО2, находясь на охраняемой территории ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес 1>, убедившись, что за ними никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, через окно незаконно проникли в помещение цеха № ОАО «<данные изъяты>», где осмотрев помещение, с целью реализации задуманного, хотели совершить действия, непосредственно направленные на тайное хищение электрических проводов и иного ценного имущества при помощи принесенного с собой инструмента, однако по независящим от них обстоятельствам не смогли довести свой преступный умысел до конца, так как были застигнуты на месте преступления работниками охраны завода.
ФИО1 и ФИО2 вину в совершенном преступлении признали полностью, по окончании предварительного следствия ходатайствовали о применении по делу особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайства подтвердили, как заявленные добровольно, после консультации с защитниками.
Возражений о проведении судебного разбирательства особым порядком со стороны государственного обвинителя, защитников Шмидт Е.О. и Бобровой Т.А. не поступило.
Представитель потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» Потерпевший №1 в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Ходатайства подсудимыми заявлены добровольно, согласованы с защитниками, с предъявленным обвинением подсудимые согласны, вину признают полностью, последствия удовлетворения ходатайства им разъяснены, а обвиняются они в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.
Подсудимые ФИО1 и ФИО2 не оспаривают указанный в обвинительном заключении факт совершения ими умышленных действий, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Указанные действия подсудимыми не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.
Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ покушение на кражу- т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, не доведенные до конца по независящим от них обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновных, влияние избираемого наказания на их исправление и условия жизни их семей.
ФИО1 и ФИО2 совершено умышленное преступление средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает с <данные изъяты>, содержит на иждивении своего несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроен, выполняет строительные работы по найму, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, судимость по предыдущему приговору не снята и не погашена, удовлетворительно характеризуется по месту отбытия наказания по предыдущему приговору в <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту прохождения службы в в/ч <данные изъяты>.
По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, проживает один, холост, иждивенцев не имеет, работает неофициально поваром, официально не трудоустроен, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого подсудимого являются: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явка с повинной. Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 является совершение преступления впервые; обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 является в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у него на иждивении малолетних детей.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления и личности подсудимых, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, а подсудимому ФИО3 должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, что позволит, исходя из положений ч.2 ст. 43 УК РФ восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления подсудимых и предупредить совершение ими новых преступлений.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы суд применяет положения ч.3 ст. 66 , ч.5 ст. 62 УК РФ . В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, при назначении ему наказания в виде лишения свободы суд положения ч.1 ст. 62 УК РФ не применяет.
В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО1 обстоятельств, смягчающих его наказание, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), при назначении ему наказания суд применяет положения ч.3 ст. 68 УК РФ .
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении них положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ , суд не усматривает.
В соответствии с п. «в» ч.2 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.
Принимая во внимание данные о личности ФИО1 и все обстоятельства дела суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В силу пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ и пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства - орудия преступления, изъятые у ФИО2, подлежат конфискации и обращению в собственность государства. Изъятую у подсудимых обувь надлежит возвратить последним.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 , п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ .
Назначить ФИО1 наказание по ч.3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.
В силу ч.1 ст. 53 УК РФ в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность дважды в месяц являться на регистрацию в указанный орган по графику, утвержденному этим органом.
Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.
Вещественные доказательства по делу: две шлицевые отвертки, двое пассатижей, два канцелярских ножа, один тестер, принадлежащие ФИО2, конфисковать у ФИО2 и обратить в собственность государства; пару обуви, изъятую у ФИО1 – возвратить последнему; пару обуви, изъятую у ФИО2- возвратить последнему. В случае не востребования изъятой обуви в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу – данные вещественные доказательства уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - в те же сроки с момента получения или вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.Н.Соловьев Суд: Угличский районный суд (Ярославская область) (подробнее) Судьи дела: Соловьев Александр Николаевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-65/2017 Постановление от 2 мая 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-65/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ