ФИО2 совершил ... хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 до 16.00 часов ФИО2, находясь в доме своего знакомого ФИО6, проживающего по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на ... хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения уснул, путем свободного доступа, ... похитил имущество, принадлежащее матери ФИО6 – Потерпевший №1, а именно жидкокристаллический телевизор марки «Samsung» (Самсунг) стоимостью 12000 рублей, кронштейн «DNS-3704» стоимостью 1000 рублей, жидкокристаллический телевизор марки «Supra» (Супра) стоимостью 10000 рублей, цифровой спутниковый приемник «Телекарта» EVO 01 стоимостью 1500 рублей; электрическую машинку для стрижки волос марки «SCARLETT 261» (Скарлет) стоимостью 500 рублей.
После этого, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб от хищения на общую сумму 25000 рублей.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного деяния признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником.
Выслушав подсудимого ФИО2, защитника ФИО8, государственного обвинителя ФИО7, которые не возражали против постановления приговора в отношении ФИО2, без проведения судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также принимая во внимание заявление потерпевшей Потерпевший №1, в котором он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного ФИО2 - в быту характеризующегося отрицательно, на учете у врачей психиатра не состоит, состоит на профилактическом учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от нескольких ПАВ (опиоидов и алкоголя)», со ДД.ММ.ГГГГ состоит с диагнозом неоднократное употребление психостимуляторов, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и близких его родственников.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, суд в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ признает рецидив преступлений (по приговору Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ), в силу части 1.1 статьи 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что именно такое состояние подсудимого существенного повлияло на его поведение и явилось одной из причин совершения данного преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в силу пунктов «и», «г» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, а также в силу части 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие у него хронических заболеваний, в том числе ВИЧ, гепатит), а также состояние здоровья его родственников.
Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного деяния ФИО2, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ .
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2 возможно только в местах лишения свободы. Однако, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, учитывая состояние здоровья подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 , статье 73 УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года. Постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение в отношении ФИО2 было отменено и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.
На основании статьи 70 УК РФ наказание ФИО2, назначенное постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит частичному сложению с назначенным наказанием.
Отбывание наказания следует определить ФИО2 в соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.
В материалах уголовного дела имеется гражданский иск от потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 25 000 рублей, который подсудимый признал. Заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению частично, то есть на сумму 13000 рублей, так как ущерб на сумму 12000 рублей ей был возмещен в ходе предварительного следствия.
Руководствуясь статьями 314 - 316 , 296 , 304 , 307 - 309 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со статьей 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по постановлению Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить по совокупности приговоров наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть ему в отбытый срок наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон на электрическую машинку для стрижки волос марки «Scarlett»; руководство пользователя на цифровой приемник марки «Телекарта» модель EVO 01; сертификат программы дополнительного сервиса выданного магазином Эльдорадо на телевизор марки «Supra»; инструкция для консольного кронштейна для ЖК-телевизоров; товарный чек №В-12974103 от ДД.ММ.ГГГГ; гарантийный талон к документу расходной накладной №В-12974103 от ДД.ММ.ГГГГ; электрическую машинку для стрижки марки «Scarlett» с блоком питания; цифровой приемник «Телекарта» модель EVO 01; телевизор «Supra» с креплением, а также с пультом дистанционного управления к нему - возвратить потерпевшей Потерпевший №1. Светокопии гарантийного талона на электрическую машинку для стрижки волос «Scarlett»; руководство пользователя на цифровой приемник «Телекарта» модель EVO 01; сертификата программы дополнительного сервиса выданного магазином Эльдорадо на телевизор «Supra»; инструкции для консольного кронштейна для ЖК-телевизоров; товарного чека №№ от ДД.ММ.ГГГГ; гарантийный талон к документу, расходную накладную №В-№ от ДД.ММ.ГГГГ и договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный комиссионным магазином ООО «Виват Плюс» - хранить при уголовном деле.
Папку с вложенными в неё листами бумаги формата А-4 с указанием кассы комиссионного магазина ООО «Виват-плюс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и договора комиссии в количестве 228 штук– вернуть по принадлежности представителям ООО «Виват-плюс».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: подпись. Суд: Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Семенов О.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-183/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-183/2017 Постановление от 27 июня 2017 г. по делу № 1-183/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-183/2017 Постановление от 26 мая 2017 г. по делу № 1-183/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-183/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-183/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-183/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-183/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ