ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 00 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле речки «Иганя» <адрес>, на расстоянии 1 700 метров от <адрес>, Сармановского района РТ, действуя с прямым умыслом, направленным на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели его хищения, подошел к припаркованной автомашине ВАЗ-2107 с регистрационным номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО6 и самовольно, без ведома собственника, открыв не запертую дверь вышеуказанной автомашины проник в ее салон. Далее реализуя преступный умысел ФИО2, с помощью ключей завел и запустил двигатель автомашины, после чего, помимо воли ФИО6 катался на данной автомашине по Сармановскому району РТ.
Подсудимый ФИО2, в судебном заседании вину свою признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Из оглашенных показаний данных в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он с ФИО7 и ФИО6 на автомашине ВАЗ-2107 г.н. № принадлежащего последнему приехали на речку Иганя. После купания в речке ФИО6 пропал из виду. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов, без чьего либо разрешения ФИО2 за рулем автомобиля ВАЗ-2107 г.н. № поехал к магазину «Нур» д. Ляки, потом «Арзан» <адрес> и обратно вернулся к речке Иганя(л.д. 25-26).
Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ, сын уехал на автомашине ВАЗ-2107 г.н. № и не вернулся. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили о найденном трупе сына, в речке Иганя. Затем узнала, что после того как сын утонул, ФИО2 не имея разрешения сына и ее семьи катался на автомобиле.
Свидетель Свидетель №2 в суде показал, как ДД.ММ.ГГГГ от матери узнал, что брат ФИО6 уехал на своем автомобиле и не вернулся домой. На следующий день брата тоже не было. ДД.ММ.ГГГГ на речке Иганя нашли труп ФИО6 Пояснил, что брат посторонним не давал разрешения управлять его автомобилем, даже будучи в состоянии алкогольного опьянения.
Свидетель ФИО7 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов ФИО2 за рулем автомобиля ВАЗ-2107 г.н. № вместе с ней поехал в магазин « Нур» с. Ляки, потом «Арзан» <адрес> и вернулись к речке Иганя, где пропал собственник автомобиля. О том, что ФИО2 ездил на автомобиле ФИО6 без разрешения, ей не было известно.
Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал водку вместе с ФИО6 и ФИО2, при этом разъезжали на автомобиле ФИО6 под управлением последнего. Свидетель №1 пояснил, что ФИО6 никому не давал разрешения управлять его автомашиной, даже братьям.
Виновность подсудимого подтверждается также: заявлением Потерпевший №1 об угоне ФИО2 а/м ВАЗ-2107 г.н. №, принадлежащий ее сыну (л.д. 5); протоколом осмотра водоема «Языково» речки Иганя расположенного в 2 км от <адрес>, где обнаружен труп ФИО6 (л.д. 7-9), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участок местности рядом с речкой «Иганя» <адрес>, откуда ФИО2 угнал автомашину ВАЗ-2107 г.н. № (л.д. 12-13), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена автомашина ВАЗ-2107 г.н. № (л.д. 14-17), постановлением о признании и приобщением к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 19).
Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Из анализа исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности суд считает, что действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
При назначении наказания руководствуясь ст. 6 , 43 и 60 УК РФ , суд учитывает: характер общественной опасности умышленного преступления, направленного против собственности; степень общественной опасности оконченного преступления, а также учитывая условия его жизни, уровень психического развития и влияние назначенного наказания, на исправления личности и на условия жизни его семьи.
Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого: характеризуется положительно, мнение потерпевшей согласной с позицией прокурора.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельства, отягчающие наказание не имеются.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает то, что он вину признал полностью, раскаялся, состояние здоровья его и близких.
Учитывая общественную опасность содеянного, оснований для применения при назначении наказания ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, сторонами данное ходатайство также не заявлялось.
Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, отсутствие заработка и материальное положение подсудимого, его семьи суд приходит к убеждению, о необходимости назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ .
Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-2107 г.н. № оставить по принадлежности у Потерпевший №1 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2(два) года, возложив на осуждённого обязанности: регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль ВАЗ-2107 г.н. № оставить по принадлежности у Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сармановский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Суд: Сармановский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Хайбрахманов Р.Р. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-41/2017 Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-41/2017 Приговор от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-41/2017 Приговор от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-41/2017 Приговор от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-41/2017 Приговор от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-41/2017 Приговор от 31 октября 2017 г. по делу № 1-41/2017 Приговор от 29 октября 2017 г. по делу № 1-41/2017 Приговор от 2 октября 2017 г. по делу № 1-41/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-41/2017 Приговор от 3 августа 2017 г. по делу № 1-41/2017 Приговор от 27 июля 2017 г. по делу № 1-41/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-41/2017 Приговор от 29 июня 2017 г. по делу № 1-41/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-41/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-41/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-41/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-41/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-41/2017 Приговор от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-41/2017 Показать все документы по этому делу