город Заводоуковск 18 мая 2017 года Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Белоголовой М.Г., с участием государственного обвинителя помощника Заводоуковского межрайонного прокурора ФИО1, ФИО2 подсудимого ФИО3, защитника Киприна Л.К., представившего удостоверение ... и ордер ... при секретаре Благининой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-91\2017 в отношении: ФИО3, ... ранее судимого: 18 октября 2012 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского района Тюменской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев в исправительной колонии общего режима; 10 декабря 2012 года Заводоуковским районным судом Тюменской области по ч. 1 ст. 132 УК РФ к лишению свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Постановлением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 26 марта 2013 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского района Тюменской области от 18 октября 2012 года и приговором Заводоуковского районного суда Тюменской области от 10 декабря 2012 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 09.02.2016 года освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ ,
ФИО3 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства, совершенное в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут 21 февраля 2017 года, ФИО3, находясь на участке местности, расположенном в 5 м. северо-восточного направления от ..., действуя умышленно, без цели сбыта, для личного не медицинского потребления, путем сбора в полимерный пакет, незаконно приобрел вещество, являющееся наркотическим средством - марихуаной, относящейся к наркотическим средствам согласно «Списка 1» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года ..., массой наркотического средства -245,00 г., что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в действующей редакции), является крупным размером.
При ознакомлении с материалами дела, ФИО3 совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО3 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО3 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Защитник подсудимого, адвокат Киприн Л.К. поддержал ходатайство подсудимого ФИО3 об особом порядке принятия судебного решения.
Принимая во внимание, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, защитника отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 , 316 УПК РФ , принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.
Таким образом, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи. ... ... ...
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины, состояние здоровья( наличие заболевания).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд признает рецидив преступлений.
Принимая во внимание, что ФИО3 совершил тяжкое преступление и ранее он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору от 10 декабря 2012 года, суд в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ, признает в действиях ФИО3 опасный рецидив преступлений.
Таким образом, при назначении наказания ФИО3, суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ .
Вместе с тем, суд не находит оснований для применения к ФИО3 ч. 3 ст. 68 УК РФ .
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО3 категории преступления, на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч 6 УК РФ.
При назначении наказания ФИО3 суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
Учитывая, что ФИО3 совершил тяжкое преступление, ранее судим, в том числе за совершение тяжкого преступления, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО3 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Оснований для исправления ФИО3 без изоляции от общества, и применения к ФИО3 ст. 73 УК РФ , суд не усматривает, учитывая наличие опасного рецидива преступлений.
Кроме того, суд считает, что нет оснований для применения к ФИО3 ст. 64 УК РФ , поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд читает возможным к ФИО3 не применять, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.
Дополнительное наказание в виде штрафа, суд читает возможным к ФИО3 не применять, учитывая его имущественное положение.
Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО3 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях установлен опасный рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.
При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд принимает во внимание положения ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 - 304 , 307 - 310 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания ФИО3 исчислять с 18 мая 2017 года.
Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Заключить под стражу из зала суда.
Вещественные доказательства: коробку с находящимся внутри него полимерным пакетом и веществом, являющимся наркотическим средством – марихуаной, массой 244,00 г. – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , а осужденным ФИО3 в этот же срок с момента получения копии приговора,, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Судья подпись М.Г. Белоголова Суд: Заводоуковский районный суд (Тюменская область) (подробнее) Судьи дела: Белоголова Марина Геннадьевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-91/2017 Постановление от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-91/2017 Постановление от 20 июля 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-91/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ