Подсудимый ФИО4, имея умысел, направленный на приобретение права собственности, на чужое имущество, а именно 1\2 части домовладения расположенного по адресу: <адрес>, с целью получения денежных средств от его дальнейшей продажи, путем обмана, действуя вопреки интересам собственника ФИО1, согласно разработанной преступной схеме, обманным путем воспользовавшись тем, что он с разрешения ФИО12 Д.В имел доступ в вышеуказанное домовладения, завладел хранящимися там правоустанавливающими документами на 1\2 часть данного домовладения, а так же получил паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 <данные изъяты>, для придания видимости законности своих действий, в целях дальнейшей продажи вышеуказанного домовладения.
После чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО4, обратил указанную 1\2 часть домовладения в свою пользу, найдя на него покупателя, представился собственником ФИО12 Д.В. и в дневное время, находясь в офисе юридического консультанта Свидетель №9, не осведомленного о преступных намерениях ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>, заключил без согласия ФИО12 Д.В., от его имени, предоставляя паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 <данные изъяты>, и правоустанавливающие документы на 1\2 часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО12 Д.В., договор дарения от <дата>, согласно которому 1/100 доли указанного жилого дома, площадью 44,5 кв.м., а также земельный участок, предназначенный для эксплуатации данного индивидуального жилого дома, площадью 251 кв.м., передан в дар Потерпевший №2, не осведомленной о преступных намерениях ФИО4 После чего ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение права собственности, на чужое имущество, с целью получения денежных средств от его дальнейшей продажи, преследуя корыстные цели, предоставил в Таганрогский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, документы для регистрации договора дарения и перехода права собственности на объект недвижимого имущества - <адрес>, где было принято решение о регистрации договора дарения от <дата> и перехода права собственности на данный дом к Потерпевший №2 Далее ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, согласно разработанной преступной схеме, в дневное время, находясь в офисе юридического консультанта Свидетель №9, не осведомленного о преступных намерениях ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>, без согласия ФИО12 Д.В., предоставляя ранее полученный паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 <данные изъяты>, и правоустанавливающие документы на 1\2 части домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО12 Д.В., заключил договор купли – продажи от <дата>, согласно которому 49/100 доли указанного жилого дома и земельный участок, площадью 251 кв.м., предназначенный для эксплуатации данного индивидуального жилого дома был продан Потерпевший №2 за 620 000 рублей.
Таким образом, ФИО4, в период с <дата> по <дата>, находясь на территории <адрес>, путем обмана, из корыстных побуждений, приобрел право на 1\2 домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО12 Д.В., который в последствие продал Потерпевший №2, то есть распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 ущерб в крупном размере на сумму 620 000 рублей, то есть в крупном размере, а также своими преступными действиями ФИО4 повлек лишение права ФИО12 Д.В. на указанный жилой дом.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, пояснил, что он был знаком с потерпевшим ФИО12 через общих знакомых, когда ФИО12 уехал, дом остался без присмотра, он завладел документами ФИО12, подделал их и продал дом. Он выписал потерпевшего ФИО12, а именно пошел в паспортный стол, предоставил паспорт ФИО12 со своей фотографией и домовую книгу, сотрудница распечатала готовый бланк, он расписался. Он познакомился с риелтором по имени Оля, как сейчас ему известно это ФИО3, представился владельцем домовладения, она нашла покупателей на домовладение. Он подписал договор купли-продажи, ФИО33 передала ему 600 тысяч рублей, он их потратил на собственные нужды.
Вина подсудимого ФИО4 подтверждается следующими доказательствами: - показаниями подсудимого ФИО4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д. 99-104, т.2 л.д. 45-46,т.3 л.д.28-29, т.3 л.д.198-199), из которых следует, что у него есть знакомый ФИО1. В ходе общих встреч он узнал, что ФИО1 хочет продать свой дом. Через некоторое время ему стало известно, что ФИО1 собирается на заработки. В тот момент он очень нуждался в деньгах и решил продать незаконного, без разрешения ФИО12, его дом. Так как ранее он неоднократно был дома у ФИО1, то он знал, где тот хранит документы о праве собственности. После этого он обратился к ФИО1 и сообщил, что может присмотреть за домом, пока того не будет в городе, на что тот согласился и передал ему ключи. Он встретил женщину, которая представилась ФИО14, он объяснил ей, что хочет срочно продать дом, при этом он представился собственником дома и предоставил ей документы на дом, которые заранее взял из дома ФИО1. В июне 2014 года, он через интернет нашел человека, какие-либо установочные его данные ему неизвестны, которому он заказал паспорт, в котором фотография должна была соответствовать данным указанным в паспорте ФИО1. Данный паспорт он нашел дома в документах ФИО1. Через пару дней с помощью почты ему был предоставлен паспорт на имя ФИО1, но только фотография была его. Указанную фотографию он выслал заранее через интернет. Через некоторое время, после встречи с ФИО14, она ему позвонила и пояснила, что нашла покупателей и что необходимо им показать дом, на что он ей сообщил, что не может, так как занят и сообщил, что передаст ей ключи от дома. При встрече он попросил ее, чтобы она сообщила покупателям, что она его сестра. Он попросил ее об этом, чтобы отвести от себя подозрения, но при этом ей объяснил, что это необходимо для того, чтобы покупатели не отказались от сделки и не подумали, что он продает через посредников. В этот же день вечером ему позвонила ФИО14 и пояснила, что покупатели решили приобрести данный дом. После этого он поехал в паспортный стол, расположенный по <адрес><адрес>, предоставил паспорт на имя ФИО1 и домовую книгу, ФИО12 которого выписали с адреса. После этого он встретился с ФИО14 и передал ей все документы на оформления сделки. Затем ФИО14 попросила, чтобы он приехал к юстиции, для подписания документов. Через некоторое время она ему позвонила и попросила зайти в офис, который расположен возле юстиции, где находились, как он понял, покупатели и риэлторы. После этого он подписал какие-то документы, которые были предоставлены ФИО14 и вышел на улицу. Данные документы он подписывал собственноручно. Затем они все направились в юстицию, где он еще раз подписал какие-то документы, какие именно, он не помнит, но он понимал, что это относиться к продаже дома. После подписания документов в юстиции он вышел на улицу, где стал ждать ФИО14. Она в свою очередь направилась обратно со всеми в офис возле юстиции. Перед этим он ее попросил, чтобы она забрала деньги за сделку, так как не хотел забирать их при всех. Они с ней договорились, что она скажет им, что фактически дом принадлежит ей, а по документам ему. Через некоторое время, примерно, через 15 минут на улицу вышла ФИО14. После чего они прошли к кафе «<данные изъяты>», расположенном по пер. <адрес><адрес>. После этого ФИО14 достала из женской сумки денежные средства, в какой сумме, он не знает. После чего ФИО14 передала ему деньги в сумме 620 000 рублей, из них он ей передал 30 000 рублей, за оказания риэлтерских услуг. После этого он уехал домой, куда поехала ФИО14, он не знает. Через пару дней, ему позвонила ФИО14 и сообщила, что возникли проблемы после продажи дома, а именно, что в дом явился мужчина, который представился собственником. При этом пояснила, что не хочет иметь с этим общего и сообщила, что необходимо ехать к собственникам и решать данный вопрос. После этого он позвонил своему знакомому ФИО15 и попросил его оказать ему помощь, на что тот согласился и они договорились с ним встретиться возле «<данные изъяты>». Подъехав к данному магазину, там уже находился ФИО15, Свидетель №1 и Середа ФИО16, а также находился ФИО1. После этого он подошел к ФИО1 и ФИО15 и рассказал обо всем. После этого ФИО15 сообщил, что единственный выход из данной ситуации это поехать домой к ФИО1 и сообщить новым собственникам, что он ошибся и соответственно потом найти ФИО11 новое жилье. Через некоторое время к магазину приехала ФИО14. ФИО14 подошла к ним и стала говорить, что необходимо все решить и что она не хочет во все это вмешиваться. После этого ФИО1 согласился и он вместе с ФИО1 поехали. Приехав по адресу: <адрес>, дом, он не помнит, он вместе с ФИО1 вышли из автомобиля и вместе с ФИО14 зашли в дом, где находились две женщины и мужчина. После этого ФИО1 сообщил, что он на самом деле не является таковым и просто ранее снимал данный дом, что на самом деле собственником является и соответственно ФИО1 - он. Он при этом молчал и у него ничего не спрашивали. После чего они с ним ушли, а ФИО14 осталась в доме. Разрешения на продажу указанного дома ФИО1 ему не давал. Кто изготовил паспорт, он не знает. Также он написал собственноручно, без оказания на него какого-либо психологического, физического воздействия явку с повинной. Свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается. Паспорт он в последствие порвал и выбросил; - показаниями потерпевшего ФИО12 Д.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи со смертью потерпевшего (т.1 л.д. 81-84), из которых следует, что ему на праве собственности, принадлежит домовладение – жилой дом, площадью 44,5 кв.м, литер: А, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный дом, разделен на две части и у него два собственника, одним из них является, непосредственно, он. Так, в июне 2014 года, он уехал из <адрес> в <адрес> – <адрес>. В конце июня он вернулся в <адрес>, сразу поехал к себе домой по месту жительства, однако придя домой, он у себя дома встретил ранее незнакомых ему женщин, которые на его вопрос, что они тут делают, пояснили ему, что они снимают в аренду данный дом. На что он стал им объяснять, что данный дом принадлежит ему и он никому его не сдавал. После этого одна из девушек позвонила кому-то по телефону и попросила кого-то приехать. Через некоторое время к дому приехал ранее ему неизвестный мужчина, как его зовут, он не знает, который пояснил, что приобрел указанный дом, примерно, неделю назад у мужчины по фамилии ФИО12 Д.В., на что он стал объяснять данную мужчине, что ФИО12 Д.В. является он и что данный дом, принадлежит ему и он его никому не продавал. Данные граждане стали звонить риэлторам, которые, как он понял, помогали оформлять договор купли-продажи. Через некоторое время приехали две женщины и мужчина, которые стали убеждать всех, что произошла какая-то ошибка. Как он понял, данные граждане являлись риэлторами. После чего они все договорились, что встретятся на следующий день утром возле его дома. На следующий день, примерно, в 09 часов 00 минут он направился к своему дому, однако около его переулка его встретили двое ему незнакомых парней крепкого телосложения, на автомобиле. Данные парни попросили его присесть к ним в машину, при этом они назвали его по имени, пояснив, что им необходимо с ним поговорить. Он сел в автомобиль, они направились в сторону магазина «Империал», расположенный по <адрес>, точный адрес, он не знает. Подъехав к данному магазину, кто-то из данных парней позвонил по телефону и через некоторое время к ним подошел парень, который внешне похож на него, он никак не представился, как он потом узнал его зовут ФИО4. Через некоторое время к ним приехала женщина, которая представилась ФИО14 и стала им предлагать снять ему квартиру. После этого один из парней, которого он не знает и ФИО4 вместе с ФИО14 и им сели в автомобиль, на котором они приехали к магазину и направились к нему домой, его стали просить, чтобы он представился другим именем, и сообщил, что дом не принадлежит ему, а он его просто снимал, так как он испугался за свою жизнь, он решил так и сказать. Приехав домой, он увидел риэлтора, нового собственника жилья, как их зовут он не знает. После этого он рассказал им, что на самом деле он не является собственником и просто снимал данный дом. После этого его отвезли в <адрес>, в дом по адресу <адрес> или <адрес>. Приехав по данному адресу, их встретил мужчина, как он понял, это был хозяин данного дома. О цене и времени проживания с данным мужчиной договаривался ФИО4. После этого он остался, а ФИО15 с ФИО4 уехали. Он уснул и проснувшись на следующий день, понял, что в отношении него были совершены мошеннические действия, и он решил обратиться в полицию. Он не давал согласия на продажу своей квартиры. Никакие документы о передаче права собственности он не подписывал. Оригиналы документов на дом, которые хранились у него дома, в последствие пропали, кто их мог взять, он не знает (т. 1 л.д. 81-84); - показаниями потерпевшей Потерпевший №2, которая суду показала, что в июне 2014 года она со своим мужем <данные изъяты> ФИО15 решили приобрести дом с участком земли в <адрес>, стали обращаться в различные агентства недвижимости и в одном из агентств недвижимости, а именно «<адрес>», расположенном по <адрес>, в ТЦ «<данные изъяты>», они познакомились с директором Свидетель №7, которая показывала варианты домовладений для нас. Далее они с ФИО15 и Свидетель №8 ездили по адресам, но ни один из вариантов нам не понравился. И тогда ФИО19 позвонил мужчина по имени Свидетель №9, которого им представил директор агентства недвижимости как юриста, который помогает оформить сделки. В ходе телефона разговора Свидетель №9 сообщил ФИО19, что есть еще один вариант для продажи дома, при этом адрес не сообщил и сказал, чтобы его ждали. Они все вместе приехали к дому, расположенному по адресу: <адрес>. Приехав к данному дому она с мужем, ФИО19, зашли в данный дом, ключи от дома были у Свидетель №9. Он сообщил, что данный дом продается за 750 000 рублей, нас сумма не устроила, так как дом требовал значительных материальных вложений, на что Свидетель №9 сообщил, что необходимо переговорить с хозяином дома о стоимости указанного дома. Вечером этого же дня, ей на мобильный телефон позвонила Свидетель №8 и сообщила, что хозяин дома согласился снизить стоимость домовладения, и они договорились встретиться на следующий день, утром, в этом же доме, только уже с хозяином и всеми документами на дом. На следующий день, примерно, в 10 часов 00 минут, она вместе с мужем приехали к данному дому, где их ждали Свидетель №7, Свидетель №8, женщина, которая представилась ФИО14 и сообщила, что она является сестрой хозяина, а также еще один мужчина, не русской национальности, он никак не представился, но он приехал вместе с ФИО14. Он им показывал дом, после этого ФИО14 предоставила нам свидетельство, домовую книгу, сказала, что они завтра выпишутся из данного дома. После этого Свидетель №7 сообщила, что если их все устраивает, то она подготовит необходимые документы, проверит все документы на дом. По цене они договорились за 620 000 рублей. Вечером ей на мобильный телефон позвонила Свидетель №7 и сообщила, что необходимо подъехать к юстиции утром. <дата>, утром, они с мужем приехали к юстиции, расположенной по <адрес>, где их уже ждали Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО14, которая приехала на автомобиле с мужчиной не русским, который был с ней, когда мы смотрели дом, и хозяин дома, которого ФИО14 представила как ФИО1. После этого они спустились в офис Свидетель №9, где оформили все документы. Она увидела, что в домовой книге имеется печать, что ФИО1 выписан, проверила все паспорта, в том числе и паспорт ФИО1. Фотография мужчины в паспорте и мужчина, которого ей представили, как ФИО1 соответствовала. В юстиции ФИО14 предоставила ей и ФИО1 для подписания документы, в которых они расписались. После того, как они сдали все документы, они вышли все из юстиции, при этом ФИО1 сообщил, что он останется на улице, а они в свою очередь направились вновь в офис Свидетель №9, где ФИО14, ей сообщила, что денежные средства за дом, она заберет, так как ФИО1 должен ей деньги. После этого она передала ФИО14 деньги в сумме 620 000 рублей, купюрами номиналом по 5 000 рублей. Она оформила на Свидетель №8 доверенность на получение документов в юстиции. Далее они отправились в агентство недвижимости, где оплатили услуги агентства в сумме 40 000 рублей. Затем они въехали в данный дом, где стали производить ремонтные работы. Примерно, № она уехала домой в <адрес>, а муж продолжил делать ремонт в доме. В начале июля 2014 года ей позвонил ФИО15 и сообщил, что он в дом впустил квартирантов, которые ему сообщили, что приехал хозяин дома и сообщил, что это не тот мужчина, с которым они заключили договор. После этого, она сказала ему, чтобы он позвонил в агентство недвижимости и сообщил, что произошло. Потом они с ним вновь созвонились и он сообщил, что мужчина, который изначально представился настоящим хозяином дома, в последствие сообщил, что он перепутал. ФИО12 Д.В. обратился в Таганрогский городской суд о признании договора дарения, договора купли-продажи не действительными. <дата> по решению Таганрогского городского суда <адрес> договор дарения от <дата> на 1/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и договор купли-продажи от <дата> на 49/100 доли признаны недействительными. Таким образом, она лишилась права собственности на указанное домовладение и понесла материальный ущерб в размере 620 000 рублей; - показаниями потерпевшего ФИО12 М.К., который суду показал, что ФИО1 его родной племянник, умер <дата>, он является его единственным родственником. От следователя ему стало известно что в отношении ФИО11 были совершены мошеннические действия; - показаниями свидетеля Свидетель №1, который суду показал, что летом 2014 года он отвез в г. ФИО2, Свидетель №10, ФИО16 Середа на заработки на стройку. Это была просьба Свидетель №10. Через какое-то время Свидетель №10 позвонил и попросил забрать их из г.ФИО2, так как с работой что-то не получалось, он их забрал, а ФИО12 остался там. После этого, летом 2014 года позвонил Свидетель №10 и попросил отвезти пакет документов на <адрес>, возле бани он отдал документы парню по имени ФИО18, с которым общался подсудимый; - показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д.132-136), которые аналогичны вышеприведенным показаниям потерпевшей Потерпевший №2 - показаниями свидетеля Свидетель №5, которая суду показала, что она работала во втором отделе УФМС на <дата>. Для того, чтобы выписать гражданина с учета нужны были домовая книга, паспорт заявителя. К ней обратился гражданин с полным пакетом документов, у него была справка об освобождении из мест лишения свободы. Сверять фотографию с картотекой не входило в ее обязанности. По выписке гражданина из <адрес> по <адрес>, он предоставил справку об освобождении, паспорта, домовой книги. Она выписала человека на основании представленных документов. Впоследствии обратился хозяин домовладения, представился владельцем домовладения и сообщил о том, что он ранее не обращался с заявлением в паспортный стол. Фамилию гражданина, которого выписывали – ФИО12; - показания свидетеля ФИО25, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д. 217-220), из которых следует, что его жена ФИО3 по просьбе различных знакомых оказывает помощь в покупке либо продаже квартир, в связи с тем, что у нее есть знакомые в различных риэлтерских конторах. У нее есть знакомый ФИО15 по прозвищу «<данные изъяты>». Ему стало известно от ФИО3, что в июне 2014 года к ней обратился ФИО15 «<данные изъяты>», с просьбой оказать помощь его знакомому в продаже дома, на что она согласилась. В конце июня 2014 года, к нему обратилась ФИО3 и попросила забрать пакет документов на дом, оформлением которого она занималась. Документы должен был передать ФИО15 «<данные изъяты>». После этого они с ним договорились встретиться в вышеуказанных банях. Во второй половине дня он встретился с ФИО15 «<данные изъяты>», который пояснил, что у него документов с собой нет и их должны подвезти. Через некоторое время к ним подъехал автомобиль «<данные изъяты>», из данного автомобиля вышли ранее ему не знакомые двое парней. Один из парней подошел к ФИО15 «Белому» и стал о чем-то с ним беседовать, но о чем он с ним говорил, он не прислушивался, но иногда он слышал, что они обсуждали какую-то сделку. В этот момент к нему подошел второй парень и протянул файл с документами. Он был уверен, что это документы на дом, которые его просила забрать ФИО3. Данные документы он положил в автомобиль. Через некоторое время, в ходе беседы с ФИО3 она ему рассказала, что возникли какие-то проблемы по оформлению ее сделки на дом, расположенный по <адрес>, точный адрес, он не знает, а именно, что пришел неизвестный мужчина и заявляет право собственности на указанный дом и новые покупатели потребовали, что приехал человек, у которого они приобрели дом. После этого она попросила поехать его к данному дому и забрать мужчину, который представлялся собственником. Он забрал данного мужчину по имени ФИО11 и отвез его к магазину «Империал», расположенному по <адрес> к данному магазину, он увидел, что там находится ФИО15 «<данные изъяты>» и мужчина, которого он ранее он видел возле бани. После этого ФИО15 «<данные изъяты>» стал общаться с парнем, с которым он общался ранее возле бани, стал ему что-то объяснять, касательно сделки. Через некоторое время приехала его жена и стала о чем-то говорить с мужчиной, которого он забрал и парнем, с которым говорил с ФИО15 «<данные изъяты>». После чего ФИО3 попросила данных мужчин сесть в ее автомобиль и она куда-то уехала, как он понял, она поехала по адресу, где расположен дом, оформлением которого она занималась, что бы урегулировать возникшие проблемы. Он в свою очередь поехал домой. В этот же день, вечером от его жены ему стало известно, что данный дом продан без согласия собственника. Продавец, который представлялся собственником дома на самом деле не являлся таковым и действовал без согласия собственника, пока тот находился за пределами <адрес>; - показаниями свидетеля Свидетель №7, которая суду показала, что в середине июня 2014 года она работала в агентстве недвижимости «<данные изъяты>», в должности директора. У нее работала Свидетель №8, к которой обратились ее знакомые с просьбой подыскать для приобретения дом в <адрес> с небольшим двориком, стоимостью до 800 000 рублей. В связи с этим она предложила им несколько вариантов домов и квартир в <адрес>, но ни одни из них не подошел. Она обратилась к своему знакомому Свидетель №9, которому объяснила, что у нее есть покупатели, которые искали домовладение в центре города. После этого Свидетель №9 стал им предлагать также варианты для покупки, но их ничего не устраивало, они даже не хотели ехать смотреть. Через некоторое время ей позвонил Свидетель №9 и предложил вариант для покупки, а именно дом, расположенный по адресу: <адрес>. После этого она позвонила Свидетель №8, которая на тот момент показывала им иные объекты и сообщила, что бы они пошли посмотреть данный дом. Свидетель №9 и ФИО19 вместе поехали смотреть объект, так как ФИО19 самостоятельно не могла найти адрес. Вечером ей позвонила ФИО19 и сказала, что покупателям вроде понравилось, но они хотят поторговаться. Потом ей позвонил Свидетель №9 и сказал, что люди готовы продать дом за 620 000 рублей. На следующий день утром, примерно в 9-10 утра она, Свидетель №8, Потерпевший №2 и ее гражданский муж Свидетель №2 поехали на объект, расположенный по адресу: <адрес>. Свидетель №9 сказал им, что нас на месте будет встречать девушка по имени ФИО14. Они подъехали к домовладению, их встретили женщина восточной внешности и мужчина. Женщина пояснила, что домовладение фактически принадлежит ее брату, и что он в настоящий момент снимается с регистрационного учета, поэтому дом показывает она. Покупателям все понравилось и они поехали в офис к Свидетель №9. ФИО14 предоставила копию домой книги со штампом о выписке. В офисе они подписали два договора: один дарения, второй купли-продажи, потому что продавалась доля домовладения, и если бы был заключен просто договор купли-продажи, то требовалось бы согласие сособственников. Потерпевшая Потерпевший №2 еще попросила ксерокопии всех документов. При подписании договора присутствовали она, ФИО14, Потерпевший №2, Свидетель №2 – муж потерпевшей, ФИО1 и Свидетель №9. Брат ФИО14, представившийся ФИО12, ушел, при этом он сказал, что все доверяет сестре. Они пересчитали деньги. ФИО14 забрала деньги, и все разъехались в разные стороны, при этом Потерпевший №2 оформила на ФИО19 доверенность на получение документов в юстиции. Через пару недель, ей позвонил Свидетель №2 и сообщил, что ему звонят квартиранты дома, которые сообщили, что к ним домой пришел собственник и сообщил, что это его дом, и он ничего не продавал. После этого она вместе с ФИО19 и Свидетель №9 приехала к данному дому, где к ним на встречу вышел мужчина, который представился ФИО1, который явно был не похож на мужчину, который был на заключении сделки. После чего ФИО1 попросил квартирантов, чтобы они вынесли коробку из комнаты, где хранились все документы, на самом деле в месте, где он указал, находилась коробка, в которой хранилась копия домовой книги. Оригиналов документов не было. Я сказала Свидетель №9, чтобы он позвонил ФИО14, он набрал ее номер телефона, но не дозвонился до нее. После этого они договорились встретиться в данном доме на следующий день утром. На следующий день в указанное время, она вместе с ФИО19, Свидетель №2 приехали к дому, куда через некоторое время приехала ФИО14 с мужчиной, с которым они заключали сделку, и с мужчиной, который представлялся собственником. Последний мужчина пояснил Свидетель №2, что он ошибся, что его зовут ФИО13, ранее он снимал данный дом и просто перепутал. После этого она убедилась, что конфликт исчерпан, и они разъехались; - показаниями свидетеля Свидетель №8, которые аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №7; - показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в судебном заседании и на предварительном следствии (т.2 л.д.2-5), из которых следует, что он является индивидуальном предпринимаем и занимается оформлением сделок связанных с недвижимостью. Так, примерно, в июне 2014 года, к нему обратился директор агентства недвижимости «Ливада» с целью узнать имеется ли у него объекты на продажу, потому что они ищут в центре города дом для клиента, за небольшую сумму, на что он сообщил, что попытается им помочь и стал предлагать различные варианты для покупки, но на сколько ему известно ни один из предложенных им вариантов их не устроил. В это время, он встретил случайно знакомую женщину по имени ФИО14. Знаком он с ней в связи с тем, что неоднократно ее видел в юстиции при оформлении сделок. Он знал, что иногда она оказывает риэлтерские услуги. ФИО14 предложили ему дом, расположенный по <адрес>. Она сообщила, что дом продать надо очень быстро, так как необходимо срочно деньги собственнику. Данный дом он решил предложить посмотреть покупателем из агентства «<данные изъяты>». После этого он позвонил директору агентства ФИО17 и сообщил о данном предложении и предложил посмотреть, на что она согласилась и они договорились, что в этот же день к данному дому подъедут покупатели. Об этом он сообщил ФИО14, и попросил ее принести ключи от дома. После этого он встретился с ФИО19 (работником агентства недвижимости) и мужчиной, как он понял покупатель. После этого покупатель посмотрел дом и сообщил, что хочет, чтобы посмотрела жена его. После того как они посмотрели дом, они сообщили, что подумают насчет покупки, но в этот же вечер от ФИО17 ему стало известно, что они согласились приобрести дом, но при этом, хотят увидится с собственником. После этого он позвонил ФИО14 и сообщил, что имеются покупатели, которые хотят встретиться с собственником. С ФИО17, директором агентства они договорились, что он окажет помощь в оформлении документов. Через несколько дней к нему в офис, расположенный по адресу: <адрес>, пришли ФИО17, ФИО19, ФИО14 и покупатели мужчина и женщина. После чего они предоставили документы, а именно паспорта, а также ФИО14 предоставила оригиналы документов на дом. Он просмотрел визуально, данные документы у него подозрения не вызвали. Через некоторое время к нему в офис пришел еще один мужчина, как он понял со слов ФИО14, собственник дома. Просмотрев его паспорт у него не вызвало сомнений, что данный человек и есть ФИО1, то есть собственник дома. Часть документов, каких именно он не помнит, подписали у него в офисе собственноручно. После этого он вместе со всеми направились в юстицию, где они подписали еще необходимые документы, которые он сдал на регистрацию. После того как они сдали все документы, они вышли все из юстиции, при этом ФИО1 сообщил, что он останется на улице, а они в свою очередь направились вновь в его офис, где покупатель должен был передать деньги, но он этого не видел. После этого они разошлись. Через пару недель, точную дату, он не помнит, ему позвонила ФИО17 и сообщила, что ей звонят квартиранты дома, которые сообщили, что к ним домой пришел собственник и сообщил, что это его дом и он ничего не продавал. После этого он вместе с ФИО19 приехали к данному дому, где к ним на встречу вышел мужчина, который представился ФИО1, который явно был не похож на мужчину, с которым они заключали сделки. Он им рассказал, что он собственник и никому ничего не продавал, сестры у него нет, документы, паспорт у него отсутствует. После чего ФИО1 попросил квартирантов, чтобы они вынесли коробку из комнаты, где хранились все документы, на самом деле в месте, где он указал, находилась коробка, в которой хранилась копия домовой книги. Оригиналов документов не было. После этого они договорились встретится в данном доме на следующий день утром, но он не смог приехать на данную встречу, но со слов ФИО17, ему стало известно, что они все встретились на следующий день, что мужчина, который представился собственником от всего отказался, сообщил, что ошибся, что ранее он снимал данный дом и просто перепутал. Через некоторое время от сотрудников полиции ему стало известно, что на самом деле данный дом продан незаконно; - показаниями свидетеля Свидетель №10, который суду показал, что находится с подсудимым в дружеских отношениях, об обстоятельствах продажи дома ФИО12 узнал от следователя, в г.ФИО2 он предложил ФИО12 поехать, он согласился, они поехали, сняли там дом, а заказчик не предоставил работу, он уехал, а ФИО12 остался; - показаниями свидетеля ФИО3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (т.2 л.д. 21-25), из которых следует, иногда по просьбе различных знакомых она оказывает помощь в покупке либо продаже квартир, в связи с тем, что у нее есть знакомые в различных риэлтерских конторах. В мае-июне 2014 года, она находилась возле юстиции, расположенной по адресу: <адрес>. В этот момент к ней подошел молодой мужчина и спросил может оказать ему риэлтерские услуги, она ответила положительно. При этом он пояснил, что хочет очень быстро продать дом, расположенный по адресу: 2 <адрес> Данный мужчина представился ФИО11. После этого она решила позвонить своему знакомому Свидетель №9 и предложить данный дом. Позвонив Свидетель №9, он пояснил, что у него как раз имеются клиенты, которые желают приобрести дом в центре города. После этого она попросила ФИО11, чтобы он ей передал ключи от дома, для того чтобы она смогла показать дом покупателям. После этого она передала данные ключи Свидетель №9. При просмотре указанного дома покупателями, она не присутствовала. В этот же день вечером ей позвонил Свидетель №9 и сообщил, что покупателей дом устроил, и они хотят его приобрести, но предварительно встретиться с собственником. После этого она позвонила и сообщила об этом, но ФИО11 пояснил, что встретиться с покупателями пока не может потому что ему необходимо уехать и попросил ее, чтобы она представилась его сестрой, таким образом помогла ему в продаже дома. Она согласилась, при этом она не хотела сообщать покупателям, что она риэлтор, чтобы не испортить сделку и чтобы они не подумали, что сотрудничают с посредниками. После этого она договорилась с Свидетель №9 о встрече с покупателями на следующий день. В назначенный день и время она попросила своего мужа ФИО18 отвезти ее по данному адресу, на что он согласился, и они вместе приехали к данному дому, где их уже ждали покупатели и риэлторы. Она представилась им под именем ФИО14, так как ее имя тяжело запоминается. После чего она стала показывать им комнаты в доме, а также она предоставила документы на дом, которые ФИО11 ей отдал, после того как она ему сообщила, что нашла покупателей. Просмотрев дом, покупателей все устроило, и они решили приобрести его. Об этом она сообщила ФИО11 и попросила его приехать к юстиции, на что он согласился. Затем, они все поехали в офис Свидетель №9, который расположен рядом с юстицией, на <адрес>. Оформлением всех документов занимался Свидетель №9, но она, а также все участники сделки проверяли подлинность документов. Ни у кого сомнений не вызвало. После этого были оформлены все необходимые документы, при этом в офис Свидетель №9 пришел ФИО11, которого она, по его просьбе представила как своего брата, то есть собственника дома ФИО1. Она была уверена, что перед нею на самом деле собственник данного дома, потому что она сверяла паспорт, проверяла домовую книгу, где стояла печать о том, что он выписан. После этого покупатель, в присутствии ее и других риэлторов, как их зовут, она не знает, подписала собственноручно все документы. Затем, они все вместе направились в юстицию, где она предоставила покупателю и ФИО1 для подписания документы, в которых она и ФИО1 собственноручно расписались. Документы сдавал при этом Свидетель №9. После того как они сдали все документы, они вышли все из юстиции, при этом ФИО1 сообщил, что он останется на улице, а они в свою очередь направились вновь в офис Свидетель №9, где покупатель передала деньги за дом, которые были пересчитаны и переданы ей. Деньги она забрала по просьбе ФИО11, так как он попросил, при этом, она решила сказать, что деньги забирает лично, потому что дом принадлежит ей фактически, а по документам он принадлежит ФИО1. После этого они все разошлись. Затем она встретилась с ФИО11 и передала ему все деньги, из которых он ей передал 30 000 рублей за оказание риэлтерских услуг. Больше с ФИО11 она не виделась. Через пару недель ей позвонил Свидетель №9 и сообщил, что возникли проблемы с продажей дома, а именно, что собственник дома, который утверждает, что дом не продавал. Она этому очень удивилась и сразу же позвонила ФИО11 и сообщила о произошедшем. После чего он попросил, чтоб она приехала к магазину «Империал», на что она согласилась и приехала к данному магазину, где на тот момент ее уже ждал ФИО11, а также еще какие-то молодые люди, с которыми ранее она не знакома была и не видела их. После этого к ней подошел ФИО11, рядом с ним стоял еще один мужчина, который представился ФИО11 и настаивал, что он собственник. Она сообщила, что не хочет ничего с ними иметь дело, что необходимо сейчас ехать к покупателям и решить данный вопрос. После этого она вместе с ФИО11 и вторым мужчиной ФИО11 отправились в дом, где их ждали покупатели и риэлторы, где мужчина по имени ФИО11, который представился собственником, пояснил что он ошибся, что его зовут ФИО13, ранее он снимал данный дом и просто перепутал. После этого она убедилась, что конфликт исчерпан, и они разъехались. После этого она звонила ФИО11 и спрашивала все ли хорошо, на самом ли деле данная сделка законная, но ее уверил, что все хорошо, что тот мужчина на самом деле ошибся и чтобы она не переживала. Через некоторое время от сотрудников полиции ей стало известно, что на самом деле данный дом продан незаконно. Она была уверена, что данный дом продан законно и никаких проблем возникнуть не может, потому что она проверяла документы и сомнения в подлинности у нее не возникали. Сделку официально зарегистрировали в юстиции, то есть юридически дом был продан законно. О том, что мужчина, с которым они заключали сделку, то есть тот который ее уверил, что он собственник, который ей передал ключи и документы, не является собственником, она не знала, так как он и ее убедил в обратном. Паспорт данного мужчины, она смотрела и она была уверена, что он не поддельный. Она не ездила с ФИО11 ни в паспортный стол, ни в какие-либо другие места по факту данной сделки или для оформления документов для сделки. Она с ним была только у Свидетель №9 и в юстиции; - показания свидетеля Свидетель №11, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (т.2 л.д.188-191), из которых следует, что она снимала <адрес> по 2 Нижней Полугорки <адрес> у Свидетель №2, который сдавал указанный дом с согласия своей жены Потерпевший №2. Снимала указанный дом она с <дата>. Через несколько дней, как только они въехали в данный дом, к ним домой пришел неизвестный мужчина, который никак не представился и стал спрашивать, по какой причине она здесь находится, на что она пояснила, что данный дом снимает, но он стал ей объяснять, что является собственников указанного дома и никому согласия на временное проживание в доме не давал. После этого она сразу позвонила Свидетель №2 и сообщила о произошедшем. После чего Свидетель №2 незамедлительно приехал к ним домой и в ходе выяснения обстоятельств, ей стало известно, что ФИО15 не знает данного мужчину и на самом деле приобретался дом у другого мужчины. На что данный мужчина пояснил, что в доме имеется картонная коробка, в которой имеются документы на дом, справки об освобождении и иные принадлежащие ему вещи. После чего он вместе с ФИО15, на самом деле нашли данную коробку, в котором обнаружили справки об освобождении на ФИО1, где имелась фотография мужчины очень похожего на того, который пришел к ним, фотографии, свидетельство о смерти родителей, документы на дом отсутствовали. После чего ей и ФИО15 стало понятно, что кто-то воспользовался документами на дом и без согласия собственника его продал. Через некоторое время к ним приехала риэлтор ФИО19 с женщиной, фамилию, имя, отчество ей не известно вместе с мужчиной, из разговора она поняла, что он тоже является риэлтором, которые стали объяснять Свидетель №2, что произошло недоразумение и они все уладят. После чего они все уехали, в том числе и мужчина, который представился собственником дома; - протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому были изъяты правоустанавливающие документы на <адрес><адрес>. (т.1 л.д.22); - протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому были осмотрены правоустанавливающие документы на <адрес> по <адрес>. (т.2 л.д. 23-30); - заключением эксперта № от <дата>, согласно которому подпись от имени ФИО12 Д.В., имеющаяся в графе «<данные изъяты>» на второй странице представленного договора дарения, датированного <дата>, заключенного между ФИО12 Д.В. и Потерпевший №2, вероятно выполнена ФИО4. Подписи от имени ФИО12 Д.В., имеющаяся в графе «Продавец» под текстом представленного договора купли –. продажи, датированного <дата>, заключенного между ФИО12 Д.В. и Потерпевший №2, вероятно выполнена ФИО4 Рукописная запись, читаемая как «ФИО1», имеющаяся в графе «Продавец», под текстом представленного договора купли – продажи, датированного <дата>, заключенного между ФИО12 Д.В. и Потерпевший №2, выполнены ФИО4 (т.3 л.д. 1-4); - протоколом принятия устного заявление ФИО12 Д.В. от <дата>, о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности, неизвестное ему лицо, которое мошенническим путем завладело мошенническим путем завладело, принадлежащем ему домовладением по адресу: <адрес>, <адрес>. (т.1 л.д.4); - явкой с повинной ФИО4 от <дата>, согласно которой, ФИО4 в конце июня 2014 г. совершил незаконную сделку по продаже домовладения, принадлежащего ФИО12 Д.В., при оформлении которой он представился ФИО12 Д.В., которого на заключении сделки не было. Вину он признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 69); - заявлением от Потерпевший №2 от <дата>, о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые под предлогом продажи дома, похитили принадлежащие ей деньги в сумме 620 000 рублей. (т.1 л.д. 176-178); - материалами гражданского дела о признании незаконной сделки купли – продажи и договора дарения (т.2 л.д.105-186); - договором купли – продажи от <дата> и договором дарения от <дата>. (т.2 л.д.234-235).
Оценивая представленные суду доказательства, суд считает, что вышеуказанные показания потерпевших и свидетелей являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Не верить данным показаниям потерпевших и свидетелей у суда нет оснований, они были допрошены в судебном заседании и на предварительном следствии с соблюдением установленной процедуры, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давали подробные и последовательные показания, каких-либо противоречий в их показаниях не имеется.
ФИО4 не отрицает что совершил указанное преступление. На предварительном следствии, дал явку с повинной, признательные показания, которые подтвердил в ходе судебного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Кроме признательных показаний, вина подсудимого подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевших ФИО12 Д.В. и Потерпевший №2, показаниями свидетелей Свидетель №2, ФИО25, ФИО3, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №1 Данные показания полностью согласуются с заключением эксперта № от <дата>, согласно которому подпись и рукописные записи от имени ФИО12 Д.В. в договоре дарения и договоре купли–продажи, заключенным с участием Потерпевший №2, вероятно выполнены ФИО4 При таких обстоятельствах, у суда нет сомнений в виновности подсудимого ФИО4 Суд критически оценивает показания подсудимого ФИО4, данные в ходе судебного следствия, о том, что в совершении преступления совместно с ним участвовали иные лица, при этом в ходе заключения сделки с Потерпевший №2 он за вознаграждение только представился потерпевшим ФИО12. Суд полагает, что данные показания являются недостоверными, даны подсудимым с целью смягчить свою ответственность за содеянное и переложить ответственность на иных лиц. В дальнейшем подсудимый ФИО4 отказался от данных показаний, не подтвердил их, заявил что достоверными являются его показания данные на предварительном следствии.
Доводы потерпевшей Потерпевший №2 о том, что потерпевший ФИО12 Д.В. совместно с подсудимым и иными лицами совершил хищение, принадлежащих ей денежных средств, были проверены судом и не нашли своего подтверждения ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства.
Подсудимый настаивает, что преступление им совершено единолично, иные лица, в том числе ФИО3, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, были введены им в заблуждение и не были осведомлены, что он не является ФИО12 Д.В. и собственником домовладения. Показания подсудимого в данной части согласуются с показаниями указанных свидетелей. Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, ФИО25, Свидетель №10, Свидетель №3, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13 также не свидетельствуют о том, что преступление ФИО4 совершено с иными лицами.
Тот факт, что потерпевший ФИО12 Д.В., после того, как ему стало известно о переходе права собственности на домовладение к Потерпевший №2, не сразу обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении, не свидетельствует о его причастности к хищению денежных средств Потерпевший №2 При этом суд учитывает, что потерпевший ФИО12 Д.В. не имел семьи, ввел антисоциальный образ жизни, злоупотреблял спиртным.
Судом не установлено оснований для возвращения уголовного дела прокурору на основании ст. 237 УПК РФ , поскольку в ходе судебного разбирательства не установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий подсудимого как более тяжкого преступления, в частности совершения преступления группой лиц.
Оснований полагать, что приведенные выше доказательства собраны предварительным следствием в нарушение норм УПК РФ, не имеется. Доказательства собраны надлежащим субъектом в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств.
Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.4 ст. 159 УК РФ , как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, совершенное с причинением ущерба в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.
ФИО4 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в материалах уголовного дела имеется явка с повинной, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
Данные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ , учитываются судом как смягчающие наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание ему должно быть, назначено в виде лишения свободы. Только данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд считает невозможным применить в отношении ФИО4 ст. 73 УК РФ , так как по убеждению суда, не имеется возможности исправления осужденного без отбывания наказания.
Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ , как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое, само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания. Суд определяет наказание с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ .
Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.
С учетом данных о личности ФИО4, его материального положения, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Потерпевшей Потерпевший №2 был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением. <дата> исковые требования были уточнены. В соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ , в связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском потерпевшей, требующих отложение судебного разбирательства, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и разрешения вопроса о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальные издержки, расходы связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, подлежат взысканию с ФИО4 в полном размере.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81 , 82 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ , на основании которой назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО4 изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с <дата>.
Признать за гражданским истцом Потерпевший №2 право на удовлетворение гражданского иска и разрешения вопроса о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №2 процессуальные издержки, расходы связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Вещественные доказательства хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись А.В. Васютченко Суд: Таганрогский городской суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Васютченко Алексей Васильевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ