Апелляционное постановление № 22-2164/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 22-2164/2017 Кемеровский областной суд (Кемеровская область) - Уголовное Судья г/с Ефременко И.В. Дело № 22-2164 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г.Кемерово 18.05.2017 г.
Судья Кемеровского областного суда ФИО6 с участием прокурора Шевяко Д.А., осужденного ФИО1 /система видеоконференцсвязи/, адвоката Бронниковой В.Е., при секретаре Богачевой Е.О. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 09.02.2017 г., которым ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> респ. <адрес> отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 01.12.2016 г.
Заслушав пояснения осужденного ФИО1 , адвоката Бронниковой В.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шевяко Д.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
Приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 01.12.2016 г. ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 , 70 УК РФ /приговор от 05.11.2015 г./ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 09.02.2017 г. ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 01.12.2016 г.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением, считает его необоснованным. При этом указывает, что суд незаконно отказал в удовлетворении его ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора. ФИО1 при вынесении приговора был взят под стражу в зале суда, этапирован в следственный изолятор и у него не имелось возможности в срок подать апелляционную жалобу на приговор, поскольку отсутствовали письменные принадлежности. На ознакомление с материалами дела осужденный был доставлен в суд также без письменных принадлежностей. Просит постановление суда отменить, восстановить срок апелляционного обжалования приговора.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.
В соответствии с требованиями ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.
Согласно ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.
Суд, рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора, проверил доводы осужденного, дал им надлежащую оценку и принял правильное решение.
Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 присутствовал в судебном заседании при вынесении приговора, ему разъяснены срок и порядок апелляционного обжалования приговора.
Из расписки следует, что копия приговора Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 01.12.2016 г. получена осужденным 06.12.2016 г. /л.д.177/. Апелляционная жалоба на данный приговор подана ФИО1 20.12.2016 г., т.е. по истечении срока апелляционного обжалования.
Доводы жалобы осужденного о том, что срок подачи апелляционной жалобы на приговор им пропущен по уважительной причине – в связи с отсутствием письменных принадлежностей, суд апелляционной инстанции находит необоснованными.
Как следует из ответа на запрос Кемеровского областного суда, поступившего из ФБУ ИЗ-42/4 г.Анжеро-Судженска, на основании п.47 «Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», утвержденных приказом Министерства Юстиции России № 189 от 14.10.2005 г., обвиняемым и осужденным по их заявлению предоставляются письменные принадлежности для написания апелляционных жалоб. Осужденный ФИО1 за время нахождения в учреждении ФБУ ИЗ-42/4 г.Анжеро-Судженска с заявлением о выдаче ему письменных принадлежностей не обращался.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда о том, что осужденным не представлено уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования приговора.
Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 01.12.2016 г., является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389 - 19 , 389 - 20 , 389 - 28 , 389 - 33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 09.02.2017 г., которым ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 01.12.2016 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий подпись Т.Д. Карасева Копия верна.
Судья Т.Д. Карасева Суд: Кемеровский областной суд (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Карасева Татьяна Дмитриевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ