Подсудимые Б.В.М. и Т.А.С., каждый, совершили по две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Так ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 ч. Б.В.М. и Т.А.С., группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, по предложению Б.В.М. пришли к нежилому помещению №, расположенному по <адрес>, где Т.А.С., с целью незаконного проникновения в указанное помещение, при помощи обнаруженной рядом с помещением, металлической кастрюли с песком, разбил стекло входной двери, через образовавшееся отверстие в котором, Б.В.М. и Т.А.С., незаконно проникли в вышеуказанное помещение. Находясь в нежилом помещении № по <адрес> Б.В.М. и Т.А.С. действовали совместно и согласованно, с целью хищения чужого имущества, а именно: радиаторов отопительных, при этом Б.В.М. перекрыл краны подачи отопления, а Т.А.С. сорвал радиаторы отопительные с креплений, после чего Б.В.М. и Т.А.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили имущество Г.А.В., а именно радиаторы отопительные в количестве 6 штук по 11 секций каждый, стоимостью 7000 рублей за радиатор. С похищенным Б.В.М. и Т.А.С. с места преступления скрылись, причинив значительный ущерб Г.А.В., на общую сумму 42000 рублей, похищенным распорядились, продав радиаторы в пункт приема цветного металлолома, а деньги потратив.
Кроме того ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 ч. Б.В.М. и Т.А.С., группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, по предложению Т.А.С., пришли к нежилому помещению, расположенному по <адрес>, где Б.В.М., с целью незаконного проникновения в указанное помещение, ногой разбил стекло входной двери, через образовавшееся отверстие в котором, Б.В.М. и Т.А.С., незаконно проникли в вышеуказанное помещение. Находясь в нежилом помещении по <адрес>, Б.В.М. и Т.А.С. действовали совместно и согласованно, с целью хищения чужого имущества, а именно: радиаторов отопительных, при этом оба перекрыли краны подачи отопления, после чего Т.А.С. сорвал радиаторы отопительные с креплений, таким образом, Б.В.М. и Т.А.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили имущество Л.Н.В., а именно радиаторы отопительные в количестве 15 штук по 10 секций каждый, стоимостью 460 рублей за 1 секцию радиатора. С похищенным Б.В.М. и Т.А.С. с места преступления скрылись, причинив значительный ущерб Л.Н.В., на общую сумму 69000 рублей, похищенным распорядились, продав радиаторы в пункт приема цветного металлолома, а деньги потратив.
Подсудимые Б.В.М. и Т.А.С. в судебном заседании поддержали заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, адвокатами им был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
В судебном заседании государственный обвинитель, защитники подсудимых, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевшие Г.А.В., Л.Н.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, не возражали о рассмотрении дела в их отсутствие в особом порядке.
Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Б.В.М. и Т.А.С. обоснованно привлечены к ответственности каждый п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ , п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ , их вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
Подсудимые Б.В.М. и Т.А.С. вину в совершенных преступлениях признали в полном объеме, согласны с предъявленным обвинением, заявленными гражданскими исками.
Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, последствия заявленного ходатайства они осознают, санкция п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ , п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ , считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Обвинение, с которым согласились подсудимые законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, а потому суд квалифицирует действия Б.В.М. и Т.А.С. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ. по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ. по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ .
Учитывает суд и данные о личности Б.В.М. и Т.А.С., <данные изъяты> головного мозга. Психопатоподобный синдром». На учетах в специализированных медицинских учреждениях <адрес> не состоят.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимыми в полном объеме, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, что позволяет суду применить в отношении обоих подсудимых положения ч.1 ст. 62 УК РФ .
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд назначает подсудимым наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ , т.е. лишение свободы с применением ч.7 ст. 316 УПК РФ , ч.5 ст. 62 УК РФ . Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией, нет.
Характер и степень общественной опасности совершенных деяний, совокупность исследованных обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимых, указывают на возможность их исправления только в условиях изоляции от общества. При этом суд считает, что именно реальная мера позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденных.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не установлено.
Сведений о том, что состояние здоровья Б.В.М. и Т.А.С. препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.
Несмотря на наличие по делу обстоятельств смягчающих наказание Б.В.М. и Т.А.С., отсутствие отягчающих обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих их степень общественной опасности, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ .
Кроме того, не находит суд оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.).
Совершенные Т.А.С. преступления, относятся к категории средней тяжести, совершены им в период испытательного срока, назначенного по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения, и в силу ч.4 ст. 74 УК РФ, влечет отмену условного осуждения по указанному приговору и назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ , по совокупности приговоров.
Совершенные Б.В.М. преступления, относятся к категории средней тяжести, совершены им в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Суд не усматривает оснований для сохранения данного вида наказания, и в силу закона заменяет наказание в виде исправительных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., на лишение свободы, и назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ , с учетом ст. 71 УК РФ , по совокупности приговоров.
С учетом личности Б.В.М. и Т.А.С., материального и семейного положений, условий их жизни, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвокатов, участвующих в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст. 316 УК РФ , взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Т.А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных: - пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (от ДД.ММ.ГГГГ); - пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (от ДД.ММ.ГГГГ.) и назначить ему наказание по преступлениям, предусмотренным: - пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (от ДД.ММ.ГГГГ) в виде <данные изъяты> - пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (от ДД.ММ.ГГГГ.) в виде <данные изъяты> На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Т.А.С. наказание в виде <данные изъяты> Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Т.А.С. по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., отменить и в силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности приговоров окончательно назначить ему к отбытию <данные изъяты><данные изъяты> Признать Б.В.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных: - пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (от ДД.ММ.ГГГГ); - пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (от ДД.ММ.ГГГГ.) и назначить ему наказание по преступлениям, предусмотренным: - пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (от ДД.ММ.ГГГГ) в виде <данные изъяты> - пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (от ДД.ММ.ГГГГ.) в виде 1 <данные изъяты> На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Б.В.М. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 , п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по совокупности приговоров окончательно назначить ему к отбытию <данные изъяты> Возложить на Б.В.М. исполнение следующих обязанностей: - в течение 10-ти дней после вступления приговора в законную силу незамедлительно явиться в филиал <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания; - прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа ГУ ФСИН России срок.
Разъяснить Б.В.М., что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени, устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. <адрес>а, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производится территориальным органом уголовно-исполнительной системы. В случае уклонения осужденного от получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем, либо изменении осужденному вида исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима. В случае признания судом причины неявки осужденного для получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок уважительной, он направляется в колонию-поселение.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Б.В.М. в колонию-поселение.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. включительно, а также время следования Б.В.М. к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.
Меру пресечения Б.В.М., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – «подписку о невыезде и надлежащем поведении».
Меру пресечения Т.А.С., до вступления приговора в законную силу, изменить с «подписки о невыезде и надлежащем поведении» на «заключение под стражу», исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Направить осужденного для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.
Процессуальные издержки отнести за счет государства.
Вещественные доказательства: - <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ , т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденные имеют право пригласить защитников для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеют право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеют право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 , ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных.
Председательствующий: (подпись): Д.С. Сальников Верно. Судья Д.С. Сальников Суд: Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Сальников Д.С. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-357/2017 Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-357/2017 Приговор от 12 октября 2017 г. по делу № 1-357/2017 Приговор от 8 октября 2017 г. по делу № 1-357/2017 Приговор от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-357/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-357/2017 Приговор от 27 июня 2017 г. по делу № 1-357/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-357/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ