Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах: Подсудимый ФИО1 25 ноября 2016 года в период с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания, на кухне в квартире <номер> в доме по <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в результате возникшей ссоры с М. умышленно, на почве возникших неприязненных отношений, нанес не менее одного удара ладонью правой руки по лицу М. и не менее одного удара кулаком правой руки в левую часть живота М., причинив М. согласно заключения эксперта <номер> от <дата> закрытую тупую травму живота в виде двухмоментного разрыва селезенки, что подтверждается данными оперативного вмешательства <номер> от <дата>, который мог образоваться в результате первичного ударного воздействия твердого тупого предмета, каким может являться кулак в область живота или в поясничную область с формированием в этой фазе разрыва ткани селезенки с последующим вторичным механическим или физическим воздействием, при котором в этой фазе произошел разрыв капсулы селезенки.
Указанная травма является опасной для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Учитывая морфологические признаки селезенки и состояния свободной крови в брюшной полости, указанных при оперативном вмешательстве <номер> от <дата> первичный разрыв селезенки мог образоваться от ударного воздействия твердого тупого предмета как в переднюю, так и в боковые поверхности живота, кроме того, первичный и повторный разрывы селезенки могли образоваться в срок не менее 3-х суток до проведения оперативного вмешательства от <дата> Промежуток времени между первичным и вторичным разрывами селезенки может исчисляться десятками часов-сутками.
Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
По мнению суда, требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, и подсудимый ФИО1 понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Прокурор, а также защитник на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.
Потерпевшая М. на применение особого порядка принятия судебного решения согласна, исковые требования не заявила.
Обвинение в отношении подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 111 УК РФ в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу.
Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 111 УК РФ составляет 8 лет лишения свободы, при этом назначать наказание следует с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ , т.е. наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 111 ч.1 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, искреннее раскаялся в содеянном, не судим, занимается общественно-полезным трудом – работает по найму, суд учитывает положительную характеристику подсудимого по месту жительства, суд расценивает объяснение подсудимого ФИО1 данное до возбуждения уголовного дела по преступлению как явку с повинной, также суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, потерпевшая просит строго подсудимого не наказывать.
Данные обстоятельства суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ , отягчающих наказание подсудимому, не усматривается.
В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ , и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, однако, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ст. 73 УК РФ , т.к. исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.
Исковые требования не заявлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 316 - 317 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в 2 (два) года 6(шесть) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2(два) года.
Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и являться на регистрационные отметки 1 раз в месяц, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Согласовано Судья – Л.В. Медведева Подлинник документа находится в уголовном деле № 233/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области. Суд: Ленинск-Кузнецкий городской суд (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Медведева Л.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-233/2017 Приговор от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-233/2017 Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-233/2017 Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-233/2017 Приговор от 11 октября 2017 г. по делу № 1-233/2017 Приговор от 10 октября 2017 г. по делу № 1-233/2017 Постановление от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-233/2017 Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-233/2017 Приговор от 24 августа 2017 г. по делу № 1-233/2017 Постановление от 3 августа 2017 г. по делу № 1-233/2017 Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-233/2017 Постановление от 26 июля 2017 г. по делу № 1-233/2017 Постановление от 26 июня 2017 г. по делу № 1-233/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-233/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-233/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-233/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-233/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-233/2017 Приговор от 12 марта 2017 г. по делу № 1-233/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ