о прекращении уголовного дела 19 мая 2017 года г. Брянск Бежицкий районный суд г.Брянска в составе : председательствующего судьи Пахомова И.Ю. при секретаре Карпеченко Т.М., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Голощаповой Н.П. подсудимой ФИО1, защитника Рудаковой Ю.А., представившей удостоверение № и ордер №, а так же потерпевшей К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не замужней, безработной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ,
ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов ФИО1, находясь на 1-м этаже подъезда № <адрес>, с корыстной целью, тайно похитила из сумки, являющейся принадлежностью к детской коляски мобильный телефон марки «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, находившийся в чехле стоимостью <данные изъяты> рублей, с картой памяти, стоимостью <данные изъяты> рублей, а из кошелька, находившегося там же, похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие К.. После чего, ФИО1 с места преступления с похищенным, скрылась, распорядившись им, по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Органами предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ .
Потерпевшая К., в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку с подсудимой ФИО1 она примирилась, ущерб ей возмещен в полном объеме, причиненный вред заглажен, каких-либо претензий к ФИО1 она не имеет.
Подсудимая ФИО1 и ее защитник Рудакова Ю.А. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, на оправдательном приговоре и рассмотрении уголовного дела не настаивали.
Государственный обвинитель Голощапова Н.П. полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, подсудимая возместила ущерб путем возврата похищенного и загладила причиненный вред путем принесения извинений, подсудимая на рассмотрении дела и оправдательном приговоре не настаивает, согласна с примирением, преступление, которое совершила подсудимая, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимая ранее не судима.
Суд, выслушав стороны, считает, что ходатайство потерпевшей К. подлежит удовлетворению на основании ст. 76 УК РФ , ст. 25 УПК РФ .
Согласно ст. 76 УК РФ , лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Принимая во внимание то, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред; кроме того, по месту жительства она характеризуется исключительно с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, написала явку с повинной, своим поведением активно способствовала в раскрытии преступления, т.к. давала признательные правдивые показания, добровольно возместила ущерб в полном объеме, принесла извинения, чем загладила вред и потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела, суд, считает возможным на основании ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», кассовый чек, сумку и кошелек, хранящийся у потерпевшей К., суд полагает возможным оставить у него же.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 , 254 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , на основании ст. 25 УПК РФ , в связи с примирением сторон.
Отменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», кассовый чек, сумку и кошелек, хранящийся у потерпевшей К. - оставить у него же.
Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей К. К.А., прокурору Бежицкого района г.Брянска.
Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий И.Ю.Пахомов Суд: Бежицкий районный суд г. Брянска (Брянская область) (подробнее) Судьи дела: Пахомов И.Ю. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-216/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-216/2017 Постановление от 13 июля 2017 г. по делу № 1-216/2017 Постановление от 19 мая 2017 г. по делу № 1-216/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ