Апелляционное постановление № 22-810/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 22-810/2017 Ивановский областной суд (Ивановская область) - Уголовное Дело № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ Ивановский областной суд в составе: председательствующего судьи ФИО5, при секретаре ФИО1, с участием: прокурора ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании 18,ДД.ММ.ГГГГ дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО4 на постановление Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства о пересмотре приговора.
Проверив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд
Приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осуждена по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Осужденная обратилась в суд с ходатайством о пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ .
Постановлением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии ходатайства к производству отказано.
Постановление суда обжаловано осужденной в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО4 просит судебное постановление отменить, указывая, что с момента совершения преступления прошло 19 лет, в деле имеются положительные характеристики, у нее имеются жилье, семья, дети, работа, она страдает рядом заболеваний, в связи с чем полагает необходимым изменить категорию совершенного ею преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ и применить все изменения уголовного законодательства, улучшающие ее положение, внесенные Федеральными законами с 1998 года.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная участия не принимала, дополнений к жалобе не представила, возражения на жалобу не поступили.
Прокурор полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным, изменению или отмене не подлежащим.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции считает судебное решение отмене или изменению не подлежащим.
Вывод суда об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденной о пересмотре приговора является правильным, основан на нормах уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
Приговор в отношении ФИО4 постановлен судом ДД.ММ.ГГГГ, и все изменения, внесенные в уголовное законодательство на указанную дату, принимались судом во внимание, в том числе, судом рассматривался вопрос о возможности применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного ФИО4 преступления, о чем прямо указано в приговоре суда (лист12).
После постановления приговора ДД.ММ.ГГГГ и его вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ преступность деяния, за которое ФИО4 осуждена, не устранена, и наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ не смягчено.
Изменения, внесенные Федеральным законом № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в части введения в действие с ДД.ММ.ГГГГ наказания в виде принудительных работ, не применимы к осужденной ФИО4, поскольку из положений ст. 53.1 УК РФ следует, что принудительные работы, как вид наказания могут применяться как альтернатива лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, при условии назначения наказания в виде лишения свободы на срок не более 5 лет. ФИО4 осуждена и отбывает наказание за преступление, отнесенное к категории особо тяжких, наказание ей назначено на срок более 5 лет.
Иных изменений, которые могли бы рассматриваться применительно к составу преступления, за которое ФИО4 осуждена, улучшающих положение осужденной, в уголовное законодательство не вносилось.
Поскольку отсутствие предмета рассмотрения в порядке ст. 397 и 399 УПК РФ установлено судом до назначения судебного заседания, вынесение судом постановления об отказе в принятии жалобы соответствует положениям уголовно-процессуального закона.
Судебное решение является законным и обоснованным, и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
Постановление Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО4 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.
ФИО3 ФИО5 Суд: Ивановский областной суд (Ивановская область) (подробнее) Судьи дела: Жукова Лариса Владимировна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ