ФИО5 незаконно приобрел, хранил, переносил и перевозил взрывное устройство при следующих обстоятельствах.
В период времени до Х.Х ХХ.ХХ.ХХХХ года ФИО5 в нарушение требований ст. ст. 9 , 22 Федерального закона от 13.12. 1996 года №150-ФЗ «Об оружии» и в нарушение требований ст. ст. 15, 94 постановления Правительства РФ от 21.07. 1998 года «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», находясь на участке местности, расположенном в Х метрах от дома Х и в 12 метрах от дома Х корпус Х по ул.ХХХ г.ХХХ, нашел и незаконно приобрел путем присвоения найденного предмет являющийся взрывным устройством промышленного изготовления – Х мм бронебойно-трассирующим остроголовым снарядом ХХХ, частью унитарного артиллерийского выстрела, относящийся к категории боеприпасов артиллерии малого калибра времен Великой Отечественной войны, содержащий в своей конструкции Х грамм бризантного взрывчатого вещества повышенной мощности – ХХХ, донный взрыватель которого также содержит в своей конструкции взрывчатое снаряжение, установить вид и массу взрывчатого вещества, входящего в конструкцию донного взрывателя не представилось возможным, поскольку в соответствии с техникой безопасности, демонтаж боеприпасов времен ВОВ и демонтаж средств детонирования, категорически запрещены при определенных условиях, пригодный для производства взрыва.
После чего, ФИО5, с целью дальнейшего хранения перевез указанный снаряд ХХХ на участок местности, расположенный в 50 метрах от дома Х по ул.ХХХ и в 40 метрах от дома Х по ул.ХХХ г.ХХХ ХХХ области, где около Х.Х ХХ.ХХ.ХХХХ года он был обнаружен и изъят сотрудниками полиции при проведении следственных действий.
Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
В судебном заседании подсудимый ФИО5 подтвердил своё намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства и согласился с предъявленным обвинением, признав, что совершил указанные в описательной части приговора действия.
После разъяснений судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал своё ходатайство.
Суд не усмотрел обстоятельств, позволяющих усомниться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Возражений со стороны государственного обвинителя и защитника против удовлетворения ходатайства подсудимого не поступило.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласился ФИО5 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное приобретение, хранение, ношение и перевозка взрывных устройств.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО5 ранее судим, судимость не погашена, постоянного места жительства и работы не имеет, ХХХ, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога по месту регистрации в ХХХ области, не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, не установлено.
Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признаёт явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, как то предусмотрено ч.6 ст. 15 УК РФ , не имеется.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ , суд также не усматривает, поскольку совокупность смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств, не уменьшает степень общественной опасности преступления и не может быть признана исключительной.
Назначая ФИО5 уголовное наказание, суд учитывает положения статьей 6 , 60 , 62 УК РФ .
Учитывая обстоятельства совершения преступления средней тяжести, принимая во внимание наличие прежней судимости у ФИО5, который на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, отсутствие у него места постоянного жительства, регистрации и работы, суд полагает, что наказание ФИО5 должно быть назначено реальное в виде лишения свободы, считая, что иное наказание, в том числе и условное не обеспечит достижения целей, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ .
Отбывать наказание ФИО5 надлежит в колонии-поселении, куда он должен следовать под конвоем, в соответствии с требованиями ч.5 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 , 317 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей с отбыванием наказания в колонии-поселении.
К месту отбывания наказания ФИО5 должен следовать под конвоем, в порядке ст. 75, 76 УИК РФ, поскольку содержится под стражей.
Срок назначенного наказания исчислять с момента прибытия ФИО5 в исправительное учреждение.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО5 под стражей с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ года.
Меру пресечения ФИО5 оставить прежнюю – содержание под стражей.
Вещественные доказательства - нет.
Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья (подпись) Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Суд: Багратионовский районный суд (Калининградская область) (подробнее) Судьи дела: Останин Александр Валентинович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 23 августа 2017 г. по делу № 1-26/2017 Постановление от 21 августа 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 19 мая 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-26/2017 Постановление от 30 января 2017 г. по делу № 1-26/2017 Постановление от 10 января 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 8 января 2017 г. по делу № 1-26/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Побои Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ