Галичский районный суд Костромской области, составе: председательствующего судьи Дубова А.А., с участием государственного обвинителя Шигарева С.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Сизовой Л.Ю., представившего удостоверение ..... и ордер ....., при секретаре Алеевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Б ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого - 01.10.2013г. Свердловским районным судом г. Костромы по ч. 1 ст. 162 УК РФ , назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился 20.07.2015г. по отбытии срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ ,
ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ , а именно допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, при следующих обстоятельствах.
Подсудимый ФИО1, достоверно зная, что решением Галичского районного суда Костромской области от 03.08.2016 года в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года, с избранным местом жительства по адресу: <адрес>, с возложением на него следующих ограничений: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; являться на регистрацию два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий, и участия в указанных мероприятиях, умышленно, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за их нарушение 16.08.2016 года, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, а именно не находился по месту жительства в ночное время, совершая административные правонарушения, за что привлекался к административной ответственности, при следующих обстоятельствах.
Так, 09.10.2016г. в 03 часа 20 минут ФИО1 умышленно, вопреки установленному вышеуказанным решение суда от 03.08.2016 года запрету, отсутствовал по месту жительства: <адрес>, чем нарушил административное ограничение, установленное ему судом, в связи с чем, решением УУП МО МВД России «Галичский» лейтенантом полиции П.О.С. был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. 09.10.2016г. около 03 часа 20 минут ФИО1 осознавая, что ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, вновь, вопреки вышеуказанному решению суда от <дата>, в нарушение запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - у корпуса № 1 нижних торговых рядов на пл. Революции г. Галича Костромской области, что выражалось в шаткой неустойчивой походке, запахе алкоголя из полости рта, неопрятном внешнем виде, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области от 18.10.2016 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 8 (восемь) суток. 10.10.2016г. в 22 часа 30 минут ФИО1 умышленно, вопреки установленному вышеуказанным решением суда от 03.08.2016 года запрету, отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, чем нарушил административное ограничение, установленное ему судом, в связи с чем, 08.11.2016 года решением мирового судьи судебного участка № 29 Галичского судебного района Костромской области, был привлечен к административной ответственности в виде обязательных работ на срок 25 (двадцать пять) часов по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 10.10.2016 года около 22 часов 30 минут ФИО1, осознавая, что ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом, вновь, вопреки вышеуказанному решению суда от 03.08.2016 года, в нарушение запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находился в состоянии опьянения в общественном месте - у <адрес>, что выражалось в резком запахе алкоголя из полости рта, развязной речью, шаткой походке, заторможенной реакции. Своим видом и поведением ФИО1 оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. ФИО1 УУП МО МВД России «Галичский» лейтенантом полиции П.О.С. был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 515 рублей по ст. 20.21 КоАП РФ. 06.12.2016 года около 02 часов 30 минут ФИО1, осознавая, что ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом, вновь, вопреки вышеуказанному решению суда от 03.08.2016 года, в нарушение запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находился в состоянии опьянения в общественном месте - у <адрес>, что выражалось в шаткой неустойчивой походке, невнятной речью, резком запахе алкоголя из полости рта, неопрятным внешним видом, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области от 13.12.2016 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток, тем самым ФИО1 допустил нарушение административного ограничения, установленного судом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, в содеянном раскаивается, просит рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что подсудимым ФИО1 данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и в присутствии его, подсудимый согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.
По мнению суда, предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Согласно материалам уголовного дела ФИО1 на учете у врача - нарколога ОГБУЗ «Галичская окружная больница» не состоит (л.д. 106).
В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на учете у врача психиатра ОГБУЗ «Галичская окружная больница» с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. 106).
В соответствии с заключением ..... комиссии экспертов ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» от <дата> ФИО1 <данные изъяты> В каком - либо временном болезненном расстройстве психической деятельности в момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий а также руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и значение своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, может давать о них правильные показания, может участвовать в следственных и процессуальных действиях и в суде (л.д. 55-56).
Суд соглашается с выводами экспертов, т.к. они обоснованны, даны квалифицированными специалистами и считает, что ФИО1 следует признать вменяемым в инкриминируемом ему преступлении.
Изучив материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана и его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Судом установлено, что ФИО1 допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.
Смягчающим обстоятельством суд считает наличие на иждивении у ФИО1 малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие психического заболевания.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.
Характеризуется ФИО1 по месту жительства отрицательно (л.д. 103), ранее судим (л.д. 107-108,109, 110-112, 113-114), ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 115-119).
По мнению суда, наличие смягчающих обстоятельств по делу не являются исключительными, поэтому суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ .
Суд обсуждал возможность назначения подсудимому наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ и таких оснований не находит.
С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303 , 304 , 310 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня ареста - 19 мая 2017 года.
Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Федеральный судья А.А. Дубов Суд: Галичский районный суд (Костромская область) (подробнее) Судьи дела: Дубов А.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 15 августа 2017 г. по делу № 1-34/2017 Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-34/2017 Приговор от 24 июля 2017 г. по делу № 1-34/2017 Приговор от 18 мая 2017 г. по делу № 1-34/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ