КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
г. Кострома 19 мая 2017 года Председатель Костромского областного суда Иванов В.С., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - адвоката Понитковой И.Б., действующей на основании ордера, на постановление мирового судьи судебного участка №19 Нерехтского судебного района Костромской области от 25 января 2017 года, решение судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 21 марта 2017 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
постановлением мирового судьи судебного участка №19 Нерехтского судебного района Костромской области от 25 января 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 21 марта 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе защитник Пониткова И.Б. просит состоявшиеся судебные решения отменить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых они были вынесены, и отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что транспортным средством ФИО1 не управлял, доказательств обратного в материалах дела не имеется, поэтому требование сотрудников ГИБДД о направлении на медицинское освидетельствование было незаконным.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в силу ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно протоколу об административном правонарушении 30 октября 2016 года в 00 часов 30 минут в <адрес> ФИО1 отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, и совершил административное правонарушение.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Выводы мирового судьи поддержаны судьей районного суда.
Однако данные судебные решения нельзя признать обоснованными.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Основанием для направления лица на медицинское освидетельствование служит отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24 октября 2006 года, основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
Однако протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не содержит волеизъявления ФИО1 о согласии или несогласии пройти медицинское освидетельствование.
Данная запись должна быть занесена в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, несмотря на отказ ФИО1 от подписания протокола.
В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
При таких обстоятельствах порядок привлечения лица к административной ответственности не был соблюден, протокол о направлении на медицинское освидетельствование нельзя признать допустимым доказательством, а привлечение к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ не может основываться на данном доказательстве.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 этого Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 19 Нерехтского судебного района Костромской области от 25 января 2017 года и решение судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 21 марта 2017 года нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении постановление, решение На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17 , 30.18 КоАП РФ,
жалобу защитника ФИО1 - адвоката Понитковой И.Б. - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Нерехтского судебного района Костромской области от 25 января 2017 года, решение судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 21 марта 2017 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.
Председатель Костромского областного суда ФИО2 Суд: Костромской областной суд (Костромская область) (подробнее) Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ