ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 находясь на правом берегу притоки реки Катунь около усадьбы <адрес> в <адрес><адрес>, умышленно, с целью приобретения и хранения, без цели сбыта, для личного потребления, собрал наркотикосодержащие растения дикорастущую коноплю, тем самым, незаконно приобретя без цели сбыта для личного потребления, наркотическое средство – марихуану в крупном размере, массой в высушенном состоянии не менее 103 грамма, после чего, незаконно храня при себе указанное наркотическое средство – марихуану в крупном размере, массой в высушенном состоянии 103 грамма, перенес данное наркотическое средство от места сбора в баню, расположенную на усадьбе <адрес> в <адрес><адрес> где умышленно незаконно хранил на крыше бани, без цели сбыта, для личного потребления, указанное наркотическое средство, в крупном размере, массой в высушенном состоянии 103 грамма, до 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимый ФИО1 как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.
Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником, последствия постановки приговора и невозможности его обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ , ему понятны.
С учетом позиции сторон защиты, государственного обвинения, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ , как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы №, ФИО1 наркоманией не страдает, употребление каннабиноидов носит эпизодический характер, в лечении не нуждается. У ФИО1 <данные изъяты> На момент инкриминируемого ему деяния во временном болезненном состоянии не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания <данные изъяты> С учетом выводов данной экспертизы, данных о личности ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, его разумного, адекватного поведения, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражается в даче на предварительном следствии подробных, последовательных показаний, в том числе об обстоятельствах, неизвестных органам следствия, при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, наличие <данные изъяты>, расстройство здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> и по месту жительства характеризуется ФИО1 удовлетворительно. На профилактическом учете у врачей нарколога и фтизиатра не состоит.
При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления против здоровья населения и общественной нравственности, защиты прав и законных интересов общества, с учетом конкретных обстоятельств дела, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, с учетом правил ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ .
Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность, смягчающих наказание, обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы и приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и, применив в отношении него условное осуждение - ст. 73 УК РФ , устанавливает ему испытательный срок, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ , по делу не имеется.
Кроме того, исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ .
Гражданский иск по делу не заявлен.
Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ .
Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за участие в деле по назначению в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ , взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, но возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно отмечаться в данном органе, в дни установленные этим органом.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезе и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, – 2 фрагмента бутылки, марихуану, массой 84 грамма, 2 чашки, 2 бутылки, фрагмент ткани, марихуану, массой 18,8 грамм, уничтожить.
Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату Болгову Л.В. за участие в деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , через Усть-Коксинский районный. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражении.
Председательствующий В.И. Манатов Суд: Усть-Коксинский районный суд (Республика Алтай) (подробнее) Судьи дела: Манатов Валерий Иванович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 11 октября 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 18 мая 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-46/2017 Показать все документы по этому делу