постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит данное постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права, а именно его доводам о том, что он не управлял транспортным средством не была дана надлежащая оценка, в основу вынесенного решения мирового судьи положены показания заинтересованных лиц сотрудников ДПС. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что он в момент остановки сотрудниками ДПС находился за рулем транспортного средства в материалах дела отсутствуют.
ФИО2 и его представитель адвокат ФИО5, действующий на основании ордера серии № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании жалобу поддержали, суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ машиной не управлял, его машиной управлял ФИО3, которого он попросил поехать помочь при ДТП. Когда ехали обратно, замигал свет, чтобы устранить неполадки остановились по дороге. Когда подъехали сотрудники ДПС он сидел на водительском сиденье и пытался сделать свет, так как у ФИО3 не получилось этого сделать.
Исходя из интересов законности, проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, с учетом всех его материалов и доводов жалобы ФИО2, прихожу к следующим выводам.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 часов <адрес> управлял автомобилем ВАЗ 210936, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.
Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 12); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 10); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 11); видеозаписью (л.д. 17); рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> (л.д. 5).
Так, основанием полагать, что водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).
Однако ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 10).
Направление водителя ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил - с применением видеозаписи, которая приобщена к материалам дела (л.д. 17).
Медицинское освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения проведено в ГБУЗ РБ «Белебеевская центральная районная больница» по адресу: <адрес>, врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 11).
При освидетельствовании использовано зарегистрированное техническое средство измерения, разрешенное к применению – АКПЭ-01, которое указано в перечне зарегистрированных анализаторов алкогольных паров отечественного производства (приложение к письму Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 6840-ВС).
Результатом проведения медицинского освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха у нее составила 1,011 мг, исследованием, проведенным через 15 минут, - 0,951 мг.
Заключение о нахождении ФИО2 в состоянии опьянения было вынесено врачом при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, что согласуется с требованиями п. 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н.
Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия ФИО2 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Довод жалобы ФИО2 о том, что он не управлял автомобилем, опровергаются материалами дела, в том числе показаниями сотрудников ДПС ФИО4 и ФИО3, допрошенных мировым судьей, видеозаписью от бортового видеорегистратора, из которого следует, что автомобиль ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак № останавливается впереди автомобиля ДПС, слева с водительской стороны выходит ФИО2, справа ФИО3 (личность установлена со слов ФИО2). Отвечая на вопросы сотрудника ДПС «кто виноват в этом и почему сам поехал на машине», ФИО2 ответил «так уж получилось».
К показаниям свидетелей ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, допрошенных мировым судьей, дана надлежащая оценка.
Иная оценка доказательств по делу, приводимая заявителем в жалобе, и отличная от оценки, данной мировым судьей, не является предусмотренным ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
При производстве по данному делу принципы презумпции невиновности и обеспечения законности, предусмотренные положениями ст. ст. 1.5 , 1.6 КоАП РФ, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, мировым судьей не нарушены.
Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии со ст. ст. 3.1 , 3.8 , 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 . КоАП РФ,
постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшееся в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья: подпись Копия верна: Судья Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1 Суд: Бижбулякский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Багаутдинов М.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 18 мая 2017 г. по делу № 12-17/2017 Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № 12-17/2017 Решение от 26 марта 2017 г. по делу № 12-17/2017 Решение от 20 марта 2017 г. по делу № 12-17/2017 Решение от 12 марта 2017 г. по делу № 12-17/2017 Решение от 22 января 2017 г. по делу № 12-17/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ