ФИО2 преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ совершил при следующих обстоятельствах.
Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории недействующего мясоперерабатывающего цеха, расположенного по адресу: <адрес>Д, воспользовавшись свободным доступом, умышленно, тайно, с корыстной целью похитил с ограждения, принадлежащие Потерпевший №1 металлические листы профнастила марки «С-10» в количестве 30 штук, каждая размером 1,18х1,80 метров, общей остаточной стоимостью 10670 рублей, которые в дальнейшем реализовал неустановленному лицу выдав за свою собственность и вырученные денежные средства использовал в собственных целях.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, поясняя, что оно им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования.
По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшего Потерпевший №1, выразившего свое согласие в ходатайствах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в отношении него, поэтому действия ФИО2 квалифицирует по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ибо подсудимый принадлежащие Потерпевший №1 металлические листы профнастила марки «С-10» в количестве 30 штук похитил умышленно, тайно, с корыстной целью, причинив значительный ущерб на общую сумму 10670 рублей.
Преступление совершено умышленно, из корыстных побуждений, состав оконченный.
При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренные п.п.«г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины в ходе следствия и суде, раскаяние добровольное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, отсутствие по делу тяжких последствий.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления.
Дееспособность ФИО2 у суда сомнений не вызывает, на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает, что достижение целей наказания может быть достигнуто только при назначении подсудимому за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы.
Размер назначенного наказания суд определяет исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ .
Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ , а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом смягчающих, предусмотренных ст. 61 УК РФ обстоятельств, наказание назначает с применением ч.3 ст. 68 УК РФ .
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ , изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, по делу не имеется.
При назначении окончательного наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 70 УК РФ , поскольку приговор Орджоникидзевского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, не исполнен.
Вид исправительного учреждения в соответствии с п."а" ч.1 ст. 58 УК РФ назначается в колонии-поселении, так как несмотря на наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, он ранее наказание в местах лишения свободы не отбывал.
Учитывая, что ФИО2 не имеет постоянного места жительства и регистрации, осужденный согласно ч.4 и ч.5 ст.75 УИК РФ подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем.
Гражданский иск по делу не предъявлен.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ .
Приговор Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежит исполнению самостоятельно, правила ч.5 ст. 69 УК РФ в данном случае применены не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 15000 рублей, и окончательное наказание ФИО1 определить в виде лишения свободы сроком на десять месяцев со штрафом 15000 рублей, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
На основании ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа 15000 рублей исполнять самостоятельно.
Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы срок задержания по ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Осужденному ФИО2 к месту отбывания наказания следовать под конвоем, в порядке, предусмотренном частями 4 и 5 ст.75.1 УИК РФ.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу не изменять, до вступления приговора в законную силу этапировать в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по <адрес>.
Приговор Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: три отрезка ленты скотч со следами рук хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судья Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан подпись Г.Т.Сахаутдинова Приговор вступил в законную силу 19 июня 2017 года. Суд: Благоварский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Сахаутдинова Г.Т. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-54/2017 Постановление от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-54/2017 Приговор от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-54/2017 Приговор от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-54/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-54/2017 Приговор от 4 августа 2017 г. по делу № 1-54/2017 Приговор от 27 июня 2017 г. по делу № 1-54/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-54/2017 Постановление от 22 мая 2017 г. по делу № 1-54/2017 Приговор от 18 мая 2017 г. по делу № 1-54/2017 Постановление от 17 мая 2017 г. по делу № 1-54/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-54/2017 Постановление от 10 мая 2017 г. по делу № 1-54/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-54/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-54/2017 Приговор от 12 марта 2017 г. по делу № 1-54/2017 Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-54/2017 Приговор от 17 января 2017 г. по делу № 1-54/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ