Апелляционное постановление № 22К-827/2017 от 19 мая 2017 г. по делу № 22К-827/2017 Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан) - Уголовное Судья ФИО12 дело № 22к-827 Апелляционное постановление г. Махачкала 19 мая 2017 г.
Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего – судьи судебной коллегии по уголовным делам Гаджимагомедова Т.С. при секретаре Алиеве А.Г., с участием прокурора Курбанова Т.Р., адвоката Акаевой А.Р. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Магомедрагимова М.М. в защиту интересов подозреваемого Агаханова А.Р. на постановление Дербентского городского суда РД от 4 мая 2017 г. об избрании в отношении Агаханова А. РА.-оглы, <дата> рождения, уроженца <адрес>, АзССР, зарегистрированного по адресу <адрес>, РД, прож. по адресу <адрес>, РД, гражданина Республики Азербайджан, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. по 2 июля 2017 г., включительно.
Органами следствия Агаханов А.Р. подозревается в совершении в конце апреля 2016 г. в г. Дербенте в отношении ФИО7 мошенничества, т.е. хищении ее имущества – денег в сумме 12000 рублей, совершенного путем обмана, причинившего ей значительный ущерб, при обстоятельства, изложенных в соответствующем ходатайстве следователя.
Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., выступление адвоката Акаевой А.Р., поддержавшей апелляционную жалобу и просившей отменить обжалуемое постановление суда, изменив меру пресечения в отношении Агаханова А.Р. на домашний арест, мнение прокурора Курбанова Т.Р., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд
В апелляционной жалобе адвоката Магомедрагимова М.М. в защиту интересов Агаханова А.Р. ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления судьи и изменении меры пресечения на не связанную с лишением свободы.
В обоснование жалобы указывается, что указанное постановление является незаконным и необоснованным, вынесено без учета требований статей 97 , 100 и 108 УПК РФ .
В ходатайстве следователя, а также в постановлении суда нет доказательств того, что оставаясь на свободе, Агаханов Р.Р. скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Более того, как следует из материалов, Агаханов А.Р., при допросе в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, свою вину признал полностью. Тем самым нет оснований полагать, что Агаханов А.Р., скроется от следствия или может воспрепятствовать предварительному расследованию, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.
Необоснованные доводы органов следствия о невозможности применения более мягкой меры пресечения. Агаханову А.Р. Суд не мотивировал в постановлении, по каким основаниям считает доводы обвинения обоснованными. У следствия нет доказательств того, что Агаханов А.Р., имеет судимость, так как он был привлечен к штрафу, который подозреваемый оплатил, но его доводы в этой части не проверены и не опровергнуты. Также судом не учтены данные о семейном положении подозреваемого, у которого на иждивении остался малолетний ребенок, трехлетний сын, который остался один без надзора отца, так как мать ребенка оставила ребенка и место жительства ее не известно.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.
Судом установлено, что Агаханов А.Р. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления 02.05.2017 года.
Судом установлено, что ходатайство следователя СО отдела МВД России по г. Дербент Гаджиева С.Н. об избрании в отношении Агаханова А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд с согласия руководителя следственного органа и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, не выявлено нарушений порядка и оснований задержания Агаханова А.Р.
Также судом установлено достаточно данных, подтверждающих обоснованность подозрения Агаханова А.Р., что подтверждается протоколом его допроса в качестве подозреваемого, протоколом допроса потерпевшей ФИО7 и другими доказательствами.
Избирая Агаханову А.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве основания избрания этой меры пресечения правомерно, на основании представленных сведений указал, что Агаханов А.Р. в совершении преступления средней тяжести, санкцией которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком более 3-х лет, с 19.11.2016 г. он находился в розыске, в связи с чем, находясь на свободе он может скрыться от следствия, воспрепятствовать установлению истины по делу, т.е. установил наличие оснований для избрания меры пресечения в соответствии с положениями ст. 97 УПК РФ , и пришёл к выводу о невозможности избрания иной, не связанной с заключением под стражу меры пресечения.
Возраст и состояние здоровья Агаханова А.Р. не препятствуют его содержанию под стражей.
Судебное решение об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения в отношении Агаханова А.Р., основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, и принято с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок и основания избрания подозреваемому либо обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, с учетом тяжести обвинения, и сведений о личности обвиняемого в соответствии с положениями ст. ст. 97 , 99 и 108 УПК РФ .
С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства органов дознания и избрания в отношении Агаханова А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.
Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ .
Не находит оснований для изменения данной меры пресечения и суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы адвоката Магомедрагимова М.М. о необходимости его отмены, несостоятельными и подлежащими отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 и 389.28 УПК РФ , суд
Постановление Дербентского городского суда РД от 4 мая 2017 г. об избрании в отношении подозреваемого ФИО1 РА.-оглы меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, т.е. по 2 июля 2017 г., включительно, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Магомедрагимова М.М. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Т.С.Гаджимагомедов Суд: Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан) (подробнее) Судьи дела: Гаджимагомедов Тимур Салманович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ