ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из газопровода при следующих обстоятельствах: ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - природного газа, принадлежащего ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск», являющегося региональным поставщиком газа в <адрес>, с целью осуществления предпринимательской деятельности, а именно для обогрева помещения ветеринарной аптеки, расположенной в селении Леваши, рынок №, <адрес> Республики Дагестан, ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, без надлежащего оформления технических условий и заключения договора на поставку газа с газораспределяющей компанией, в нарушении норм безопасности, путем присоединения резинового шланга, диаметром 15 мм., к резиновому шлангу диаметром 32 мм., которым между собой был соединен сетевой газопровод, проходящей непосредственно за данной ветеринарной аптекой произвел несанкционированное подсоединение в тело газопровода низкого давления, диаметром 32 мм.
Затем, ФИО1 скрытно подвел данный шланг через боковое окно в помещение ветеринарной аптеки и подсоединил к самодельной печи с двухрожковой газовой горелкой «УГОП» мощностью 1.8 м3 в час.
Продолжая преступные действия, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, втайне от сотрудников газового хозяйства, незаконно потребил природный газ в объеме 561,6 м3, путем его воспламенения в самодельной печи с помощью двухрожковой газовой горелки «УГОП». В результате чего ФИО1 обогрел вышеуказанное помещение ветеринарной аптеки, чем обеспечил его функционирование в холодное время года для извлечения прибыли от занятия предпринимательской деятельности.
Своими действиями ФИО1 причинил имущественный ущерб ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» на общую сумму 3540 рублей 27 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитников, поддержал и подтвердил заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Также объяснил суду, что сущность предъявленного обвинения ему ясна, с обвинением он согласен и ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ , обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Поскольку государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Защитник ФИО4 поддержал ходатайства подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.
Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, учитывая полное признание подсудимым своей вины и согласие с предъявленным обвинением, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.»б» ч.3 ст. 158 УК РФ .
При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 Как установлено из материалов дела и в судебном заседании ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью по предъявленному ему обвинению, а именно в тайном хищении чужого имущества из газопровода, на иждивении имеет двух малолетних детей, причиненный ущерб возместил полностью.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ , суд не усматривает.
С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
С учетом обстоятельства дела, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, суд считает возможным не назначить ФИО1 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией » ч.3 ст. 158 УК РФ .
Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в пределах санкций п.»б» ч.3 ст. 158 УК РФ , с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ .
При этом учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ .
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения своды сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 год.
Возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение определённых обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного орган, осуществляющего исправление осужденного; не менее 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Контроль за поведением ФИО1 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.
Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу, двухрожковая газовая горелка «УГОП», шланг диаметром 15 мм., длиной 2,5 м., уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано представление в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
Председательствующий А.М.ФИО1 Суд: Левашинский районный суд (Республика Дагестан) (подробнее) Судьи дела: Ибрагимов Ахмед Магомедович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-41/2017 Приговор от 18 октября 2017 г. по делу № 1-41/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-41/2017 Постановление от 11 июля 2017 г. по делу № 1-41/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-41/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-41/2017 Постановление от 15 июня 2017 г. по делу № 1-41/2017 Приговор от 8 июня 2017 г. по делу № 1-41/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-41/2017 Приговор от 18 мая 2017 г. по делу № 1-41/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-41/2017 Приговор от 23 марта 2017 г. по делу № 1-41/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ