Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. ** ** ** года в период с 19 часов до 23 часов 55 минут ФИО1 умышленно незаконно проник в помещение производственного цеха на территории завода, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. ... откуда тайно похитил силовой кабель ... общей длиной 80 метров стоимостью 55 280 рублей, причинив ООО «...» материальный ущерб в указанном размере.
От представителя потерпевшего ООО «...» Ю.Н. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. В обоснование заявления представитель потерпевшего указал, что подсудимый возместил ООО «...» материальный ущерб, причиненный в результате преступления, он не имеет претензий к подсудимому.
Подсудимый подтвердил, что осознает последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и что не возражает против прекращения уголовного дела по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по данному основанию.
Защитник также просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого.
Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ .
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не судим, .... В ходе предварительного расследования похищенный силовой кабель был возвращен потерпевшему, помимо этого подсудимый добровольно полностью возместил потерпевшему материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере стоимости похищенного кабеля. Таким образом, подсудимый ФИО1 полностью загладил вред, причиненный потерпевшему в результате преступления. Между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение.
В этой связи суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого на основании ст. 25 УПК РФ .
Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ ,
Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 ...
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий М.С. Моисеев копия верна, судья М.С. Моисеев Суд: Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) (подробнее) Судьи дела: Моисеев Максим Сергеевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-477/2017 Постановление от 18 мая 2017 г. по делу № 1-477/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ