Апелляционное постановление № 22-1200/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 22-1200/2017 Верховный Суд Республики Коми (Республика Коми) - Уголовное Судья Гайнетдинова Л.А. Дело № 22-1200/2017 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Сыктывкар 19 мая 2017 года Верховный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Аксеновой Л.А. при секретаре судебного заседания Большаковой Л.П. с участием прокурора Колеговой Е.В. защитника Ветошкиной Л.В. рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника Ветошкиной Л.В. в интересах осужденной ФИО1 на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 марта 2017 года, которым ФИО1, родившаяся ..., не судимая, осуждена по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев с возложением следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию.
Заслушав выступление адвоката Ветошкиной Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Колеговой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд
ФИО1 была признана виновной и осуждена: - за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в период <Дата обезличена> в комнате <Адрес обезличен> Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала полностью.
В апелляционной жалобе защитник Ветошкина Л.В., действующая в интересах осужденной, выражает несогласие с приговором и указывает, что суд не в полной мере учел личность осужденной, ее раскаяние в содеянном и назначил чрезмерно суровой наказание. Обращает внимание на то, что ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, у врача нарколога и психиатра не состоит, является матерью троих детей, находится в состоянии беременности сроком ... недели. Просит приговор изменить, назначить более мягкий вид наказания.
Государственным обвинителем Медведевым В.В. представлено возражение на апелляционную жалобу защитника, в котором он находит приговор не подлежащим изменению, а жалобу, не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии ФИО1 с объёмом предъявленного обвинения, при наличии согласия участников процесса.
Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. 314 - 316 УПК РФ судом соблюдена.
Действия осужденной обоснованно квалифицированы по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с ч.2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. 6 , 60 УК РФ , ч.5 и ч.2 ст. 62 УК РФ .
При назначении размера и вида наказания судом приняты во внимание все нашедшие свое подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, в том числе смягчающие: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение в состоянии беременности, мнение потерпевшего и частичное возмещение похищенного. Иных смягчающих наказание обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, не усматривается.
Суд также принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденной, и иные, имеющие значение для дела обстоятельства.
Так, осужденная ФИО1 ранее не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, склонна к употреблению спиртных напитков, бродяжничеству, имеет троих малолетних детей <Дата обезличена>, <Дата обезличена> и <Дата обезличена> года рождения, в отношении которых лишена родительских прав.
Отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ , в приговоре мотивировано.
С приведенными в приговоре аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих позволили суду назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.
Каких-либо новых, неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденной, суду апелляционной инстанции не представлено.
Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку оно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает, доводы защитника таковыми не являются.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд
Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 марта 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Коми.
Председательствующий - Суд: Верховный Суд Республики Коми (Республика Коми) (подробнее) Судьи дела: Аксенова Л.А. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ