Апелляционное постановление № 22-1199/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 22-1199/2017 Верховный Суд Республики Коми (Республика Коми) - Уголовное Судья Трофимова В.С. Дело № 22-1199/2017 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Сыктывкар 19 мая 2017 года Верховный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Аксеновой Л.А. при секретаре судебного заседания Большаковой Л.П. с участием прокурора Колеговой Е.В. защитника Ветошкиной Л.В. рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Ветошкиной Л.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 марта 2017 года, которым ФИО1, родившийся ..., судим: - 28.10.2011 по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением от 05.03.2012 условное осуждение отменено, осужденный направлен в колонию поселение на срок, установленный приговором; - 08.06.2012 по ч.1ст. 166 (три преступления), ч.1 ст. 158 , ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от 28.10.2011) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 06.06.2017 по постановлению от 26.05.2014 на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 10 дней; - 12.08.2014 по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от 08.06.2012) к 2 годам лишения свободы, освобожден 10.06.2016 по отбытии наказания; - 12.09.2016 по ч.1 ст. 166 (три преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; осужден по ч.3 ст. 30 , ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 12.09.2016, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с <Дата обезличена>, с зачетом срока наказания, отбытого по приговору от 12.09.2016 - с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.
Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Ветошкиной Л.В., поддержавшеей доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Колеговой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд
ФИО1 был признан виновным и осужден: - за покушение на угон, т.е. действия непосредственно направленные на завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено <Дата обезличена> в период времени ... часов в <Адрес обезличен> Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Ветошкина Л.В. просит приговор изменить, смягчить наказание. В обоснование доводов указывает, что суд не в полной мере учел данные о личности осужденного, явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, рассмотрение дела в особом порядке.
В письменных возражениях государственный обвинитель Макарова Н.С. полагает доводы, изложенные в жалобе несостоятельными, а приговор - законным и обоснованным.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии ФИО1 с объёмом предъявленного обвинения, при наличии согласия участников процесса.
Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. 314 - 316 УПК РФ судом соблюдена.
Действия осужденного обоснованно квалифицированы по ч.3 ст. 30 , ч.1 ст. 166 УК РФ .
В соответствии с ч.2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. 6 , 60 УК РФ , не превышает пределов, установленных ч.5 ст. 62 , ч.3 ст. 66 УК РФ .
При назначении размера и вида наказания судом приняты во внимание все нашедшие свое подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, в том числе указанные в жалобе.
Суд также принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, включая наличие заболевания, с которым он находился на излечении в ... и иные, имеющие значение для дела обстоятельства.
Так, осужденный ФИО1 ранее неоднократно судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы у осужденного обнаруживаются ....
Суд признал смягчающими наказание обстоятельствами: явку с повинной, принесение извинений потерпевшей ФИО7 Отягчающим наказание обстоятельством суд признал наличие рецидива преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом обосновал принятое решение.
Необходимость назначения осужденному наказания в условиях изоляции от общества и отсутствие оснований для применения положений ст. 64 , 73 УК РФ , в приговоре мотивирована.
С приведенными в приговоре аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается.
Каких-либо новых, неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, суду апелляционной инстанции не представлено.
Оснований для смягчения наказания, о чем просит в жалобе защитник, не имеется, поскольку оно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.
Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ судом правильно определена исправительная колония строгого режима.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд
Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 марта 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики.
Председательствующий - Суд: Верховный Суд Республики Коми (Республика Коми) (подробнее) Судьи дела: Аксенова Л.А. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ