ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя технически исправным автомобилем марки ... с государственным регистрационным знаком №, двигался при двух полосном движении по правому ряду проезжей части <адрес>. В пути следования, приближаясь к дому <адрес>, имея возможность заблаговременно обнаружить, что движущиеся слева в попутном с ним направлении по соседней полосе транспортные средства, снизив скорость, остановились перед нерегулируемым пешеходным переходом, обозначенным дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, проявляя преступное легкомыслие, в нарушении требований п.п. 10.1. и 14.2. ПДД РФ, не убедившись в том, что перед остановившимися транспортными средствами нет пешеходов, пересекающих проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, продолжил движение дальше, не убедившись в безопасности. В результате допущенных нарушений требований пунктов ПДД РФ, ФИО3 на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО1, пересекавшую проезжую часть <адрес> слева направо по ходу его движения, тем самым нарушил требования п.п. 1.3. и 1.5. ПДД РФ, обязывающие водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от полученных травм скончалась ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ «Зеленодольская ЦРБ». Смерть наступила от открытой черепно - мозговой травмы, сопровождавшейся переломами костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под оболочки и вещество головного мозга, осложнившаяся отеком головного мозга, некрозом вещества головного мозга левой затылочной доли и Варолиева моста, серозно - гнойной пневмонией.
В результате неосторожных действий ФИО3, ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: - линейных переломов правой теменной и височной костей с переходом на основание черепа в правую половину средней черепной ямки и турецкое седло; линейного перелома костей основания черепа в правой половине передней черепной ямки и области решетчатой пластинки; очаговых кровоизлияний - под твердую мозговую оболочку правого полушария, левой теменно - височной области, - под мягкую мозговую оболочку обоих полушарий, мозжечка, в мягкие ткани волосистой части головы с внутренней стороны в правой лобно - теменно - височной - затылочной области; ушибленной раны с кровоподтеком правой теменно - височной области; кровоподтека на веках правого глаза; кровоподтеков области левого коленного сустава; области левого коленного сустава, левого бедра, левой голени и левой подколенной ямки; области правого коленного сустава, правого бедра, правой голени и подколенной ямки, правого бедра и правой ягодицы; правой ягодицы, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Потерпевшей ФИО5 в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, а также представлено об этом письменное ходатайство.
Подсудимый ФИО3, его защитник против прекращения уголовного дела не возражают.
Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Как следует из материалов дела, ФИО3 к уголовной ответственности ранее не привлекался, причиненный вред загладил.
Преступление, предусмотренное частью 3 статьи 264 УК РФ , в совершении которого обвиняется ФИО3, относится к категории преступлений средней тяжести.
При решении вопроса о прекращении уголовного дела суд принимает также во внимание данные о личности подсудимого, ранее к уголовной ответственности не привлекавшегося, по месту жительства и работы характеризующегося положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным производство по уголовному делу прекратить.
Руководствуясь статьями 25 , 239 УПК РФ , суд
прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ , в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль марки ... с государственным регистрационным знаком № находящийся на хранении у ФИО3, по вступлению постановления в законную силу – вернуть законному владельцу – ФИО3 Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.
Председательствующий: Суд: Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Нестеров В.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-166/2017 Приговор от 27 октября 2017 г. по делу № 1-166/2017 Приговор от 9 октября 2017 г. по делу № 1-166/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-166/2017 Приговор от 26 июля 2017 г. по делу № 1-166/2017 Постановление от 5 июня 2017 г. по делу № 1-166/2017 Постановление от 18 мая 2017 г. по делу № 1-166/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-166/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-166/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ