Судья Промышленного районного суда <адрес> Юненко Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника ФИО4, при секретаре ФИО5, а так же потерпевшем Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, образование среднее специальное, холостого, работающего продавцом в ЗАО «Стройдепо», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа, ФИО1, с целью хищения, незаконно проник через проем в ограждении на охраняемую территорию автостоянки, принадлежащую Администрации <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>-Б, где с 23 часов до 23 часов 30 минут демонтировал с автомашины «ВАЗ-2112», регистрационный знак т316ес67, принадлежащей Потерпевший №1, четыре колеса в сборе с шинами «Кордиант Спорт 2» и дисками «Техлайн», общей стоимостью 12000 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 12000 рублей.
В соответствии со ст. 76 УК РФ , лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Потерпевший Потерпевший №1 заявил в судебном заседании, что в настоящее время он примирился с подсудимым, в связи с чем просит суд не привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, а уголовное дело прекратить, о чем подал соответствующее заявление. При этом Потерпевший №1 указал, что подсудимый добровольно и полностью загладил причиненный вред, в связи с чем претензий к подсудимому он не имеет, последствия прекращения дела в связи с примирением ему понятны.
По делу видно, что ФИО1 ранее не судим, то есть преступление совершил впервые. Исходя из санкции п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ , совершенное им преступление относится к категории средней тяжести.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 добровольно и полностью загладил причиненный потерпевшему вред.
Суду ФИО1 заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим. При этом последствия прекращения уголовного дела, в том числе, не реабилитирующий характер этого, ему понятны.
Таким образом, принимая во внимание позицию потерпевшего, данные о личности подсудимого, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ , прекратить по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ , то есть в связи с примирением с потерпевшим.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ .
Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи подсудимому, согласно ст. 132 УПК РФ , суд взыскивает ФИО1, который, с учетом трудоспособного возраста, данных о личности, наличия постоянного источника дохода, не может быть признан имущественно несостоятельным. Оснований для возложения возмещения процессуальных издержек на потерпевшего, исходя из характера совершенного преступления, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 , 254 , 256 УПК РФ , суд
Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ , на основании ст. 25 УПК РФ , то есть за примирением с потерпевшим.
До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу: четыре колеса в сборе - оставить Потерпевший №1; туфли - оставить ФИО1 Взыскать с ФИО1 в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек 550 (пятьсот пятьдесят) рублей.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья Н.В. Юненко Суд: Промышленный районный суд г. Смоленска (Смоленская область) (подробнее) Судьи дела: Юненко Николай Викторович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-157/2017 Постановление от 18 мая 2017 г. по делу № 1-157/2017 Постановление от 9 мая 2017 г. по делу № 1-157/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ