Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, он, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, решил похитить путем обмана имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, в неустановленное время, точные дата и время следствием не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, используя мобильный телефон марки «iPhone 12», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпел-Коммуникации» с абонентским номером №, подключенным к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, имея ранее размещенное на сайте «Авито» объявление следующего содержания: «Вся икра 2024, малосольная, есть среднесольная, продукция отличного качества, не горчит, не бежит, септик, горбуша 5700, кета 6100, кижуч 5900, цена за кг., находимся и отправляем с Камчатки, <адрес>, кубы по 11л» и указанным местом «<адрес>, Елизовское городское поселение, <адрес>», на просьбу Потерпевший №1, неосведомленной об истинных намерениях ФИО1, обратившейся к последнему с просьбой о реализации красной икры в количестве 20 литров, стоимостью 5 600 рублей за литр, общей стоимостью 112 000 рублей, взяв на себя обязательство о реализации указанной икорной продукции, при этом, не намереваясь исполнять взятое на себя обязательство и не имея на то возможности.
Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, в указанное время и месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, достоверно зная, что икорная продукция является скоропортящимся продуктом и её доставка почтовым отправлением невозможна, сообщил последней, что для приобретения указанной икорной продукции необходимо осуществить оплату в сумме 112 000 рублей.
Потерпевший №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, на данное предложение согласилась, и, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 34 минуты, находясь по адресу: <адрес>, используя мобильный телефон марки «Xiaomi 12 Pro», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпел-Коммуникации» с абонентским номером №, подключенным к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, посредством приложения «Сбербанк Онлайн», с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, осуществила перевод денежных средств в сумме 112 ООО рублей, на банковскую карту АО «ТБанк» №, счет №, открытую в АО «ТБанк», расположенном по адресу: <адрес>А, строение 26, на имя ФИО1 Продолжая свои преступные действия, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, но не позднее 09 часов 56 минут, находясь по адресу: <адрес>, с целью завладения денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, достоверно зная, что икорная продукция является скоропортящимся продуктом и её доставка почтовым отправлением невозможна, сообщил последней о необходимости оплаты доставки икорной продукции в сумме 11 702 рубля.
Потерпевший №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, на данное предложение согласилась, и, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 56 минут, находясь по адресу: <адрес>, используя мобильный телефон марки «Xiaomi 12 Pro», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпел-Коммуникации» с абонентским номером №, подключенным к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, посредством приложения «Сбербанк Онлайн», с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, осуществила перевод денежных средств в сумме 11 702 рубля, на банковскую карту АО «ТБанк» №, счет №, открытую в АО «ТБанк», расположенном по адресу: <адрес>А, строение 26, на имя ФИО1, которыми ФИО1 получил возможность распорядиться в городе <адрес>, где и находился в момент совершения преступления, тем самым похитив их путем обмана.
Таким образом, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 34 минут по ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 56 минут, совершил хищение, путем обмана, денежных средств на общую сумму 123 702 рубля, принадлежащих Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебное заседание подсудимый ФИО1 не явился, в своем заявлении просил рассмотреть уголовное дело без его участия, в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ не желает участвовать в судебном заседании, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено подсудимым в присутствии защитника.
В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ , как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства и стадии его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Так, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимый ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности. <данные изъяты> При назначении наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а именно: наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ ), явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ ), полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба в размере 10 000 рублей, нахождение на иждивении супруги, находящейся в состоянии беременности, положительная характеристика (ч. 2 ст. 61 УК РФ ).
О наличии иных иждивенцев, тяжелых хронических заболеваний, дополнительных характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, суду не представлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ предусмотрено альтернативное основное наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы.
С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личности подсудимого, суд не назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, либо принудительных работ и назначает ему наказание в виде лишения свободы.
Поскольку у подсудимого имеется смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , а дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при определении срока наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ .
Санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ предусмотрен дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
С учетом обстоятельств преступления и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При решении вопроса о реальном отбытии наказания в виде лишения свободы либо о применении положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд учитывает, что ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, его отношение к содеянному, выразившееся в раскаянии в содеянном, суд находит, что цели и задачи наказания, предусмотренные ст.ст. 43 и 60 УК РФ , а также исправление подсудимого, профилактика совершения им новых преступлений будут достигнуты без временной изоляции его от общества.
С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание, что ФИО1 не относится к кругу лиц, указанных в ч. 1 ст. 73 УК РФ , которым не может быть назначено условное осуждение, суд считает возможным при назначении ему наказания в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ .
В соответствии с требованиями ч. 3 и 5 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возлагает на условно осужденного определенные обязанности на период испытательного срока.
Кроме того, при назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ , суд принимает во внимание, что на момент совершения преступлений, ФИО1 не судим, вышеуказанное преступление, было совершенно им до назначения ему испытательного срока по приговору Елизовского районного суда <адрес> от 14.05.2025г. по ч. 3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с испытательным сроком на 2 года, условное осуждение не отменялось, и ФИО1 не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы. После вынесения приговора подсудимый ФИО1 не нарушал условий испытательного срока, не привлекался к административной ответственности, что свидетельствует о его стремлении к исправлению, характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет постоянное место жительства, частично возместил вред потерпевшему, раскаялся в содеянном.
Таким образом, суд приходит к выводу, что реальное лишение свободы в данном случае не является необходимым, поскольку общественная опасность личности подсудимого снижена; имеются достаточные основания полагать, что он сможет исправиться без фактического отбывания наказания; назначение наказания условно будет способствовать его социальной адаптации и реальной возможности возмещения ущерба потерпевшему.
Согласно разъяснениям абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», что в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. Таким образом, назначенное наказание по приговору Елизовского районного суда <адрес> от 14.05.2025г. по ч. 3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с испытательным сроком на 2 года исполняется самостоятельно в порядке, установленном ст. 73 УК РФ , и не образует совокупность с настоящим приговором.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего она подлежит отмене.
Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что в силу ч. 1 ст. 132 , ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, не могут быть взысканы с подсудимого и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного В. исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.
Наказание по приговору Елизовского районного суда <адрес> от 14.05.2025г. по ч. 3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с испытательным сроком на 2 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки, возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , через Майкопский городской суд Республики Адыгея.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий - подпись - Б.Ю. Сташ Уникальный идентификатор дела 01RS0№-02 Подлинник находится в материалах дела № В Майкопском городском суде Республики Адыгея Суд: Майкопский городской суд (Республика Адыгея) (подробнее) Судьи дела: Сташ Бэлла Юрьевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ