ФИО1 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 08 час. 00 мин. до 19 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь квартире по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее последней ценное имущество и денежные средства, а именно: ноутбук «Lenovo», с зарядным устройством общей стоимостью 25000 руб., в чехле стоимостью 2000 руб., с оптической компьютерной мышью стоимостью 200 руб., денежные средства в сумме 3000 руб.
После чего, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 30200 руб..
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные показания на предварительном следствии, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, находясь в квартире Потерпевший №1 по адресу <адрес>, он взял ноутбук «Lenovo», который находился в чехле с зарядным устройством к нему и компьютерной мышью, положил все в полимерный пакет, также из висящей в коридоре женской сумки он достал денежные средства в сумме 3000 рублей. После чего он закрыл квартиру и вышел на улицу, зашел в магазин «Мария-Pa», расположенный по адресу: <...>, где на похищенные денежные средства купил спиртное. После чего, продал похищенный ноутбук в ломбард. (л.д. ***) Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым, после условно-досрочного освобождения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал к ней домой по адресу: <адрес>, где стал проживать совместно с ней и ее дочерью. Однако отношения у них не сложились, он периодически уходил или она его выгоняла. Утром ДД.ММ.ГГГГ она ушла на работу, ФИО1 остался в квартире. Вернувшись домой, около 19 часов 20 минут, она обнаружила, что на столе в комнате отсутствуют: ноутбук «Lenovo Idea Pad 11015ACL» в черном корпусе с зарядным устройством к нему приобретенный около 2 лет назад в настоящее время с учетом износа оценивает в 25 000 рублей, оптическая компьютерная мышь «Lenovo», приобретенная около 2 лет назад, в настоящее время с учетом износа оценивает в 200 рублей, чехол для ноутбука, приобретенного около 2 лет назад в настоящее время оценивает в 2000 рублей. Кроме того, она обнаружила, что в сумке, висящей около входной двери, отсутствуют денежные средства в сумме 3000 руб. Она сразу предположила, что совершил хищение ФИО1 В результате хищения ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 30200 рублей, так как ее заработная плата составляет 20000 рублей, на иждивении находиться несовершеннолетний ребенок квартиру снимает в аренду за 9000 рублей в месяц.
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 – инспектора ОБППСП РП по Индустриальному району г. Барнаула, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования совместно с инспектором Вайцель. В ходе работы по ориентировке по факту хищения ноутбука и денежных средств в сумме 3000 рублей, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, во дворе дома №*** по <адрес> был задержан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который был доставлен в дежурную часть ОП по Индустриальному району г.Барнаула, где в присутствии понятых у последнего были изъяты 3 ключа с брелоком. (л.д. ***) Оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО6. (л.д. ***) Оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым, он работает в ООО «Калипсо» в должности приемщика. ДД.ММ.ГГГГ в ломбард пришел ранее незнакомый ФИО1, который продал ноутбук «Lenovo» за 5000 руб. (л.д. ***) Кроме того, виновность подсудимого подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании: Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, осмотрена квартира по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия. (л.д. ***) Протоколом выемки, согласно которому, у свидетеля ФИО6 изъяты ключи в количестве 3 штук с брелоком от квартиры Потерпевший №1 (л.д. ***) Протоколом изъятия, согласно которому, у ФИО1 изъяты ключи в количестве 3 штук с брелоком от квартиры Потерпевший №1 (л.д. ***) Протоколом выемки, согласно которому, у свидетеля ФИО8 изъята копия комиссионного соглашения №***. (л.д. ***) Протокол осмотра предметов, согласно которому, осмотрены ключи в количестве 3 штук с брелоком от квартиры Потерпевший №1, копия комиссионного соглашения №***, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. ***) Заключением судебной экспертизы №***, согласно выводам которой, рыночная стоимость на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: ноутбук Lenovo Idea Pad 11015ACL – 25000 рублей, чехол Lenovo Idea Pad 11015ACL – 2000 рублей, оптическая компьютерная мышь Lenovo - 200 руб. (л.д. ***) Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана.
Признательные показания ФИО1 согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшей, свидетелей и другими.
Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, исключившего из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», поскольку потерпевшая в судебном заседании показала, что подсудимый проживал на момент хищения в её в квартире.
С учётом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия ФИО1 носили тайный характер, о наличии в его действиях квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» свидетельствует соотношение стоимости похищенного и материального положения потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей в судебном заседании, что хищением имущества она была поставлена в трудное материальное положение.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6 , 43 , 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является тайным и оконченным.
Суд учитывает, что ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, судим.
В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого и его близких.
Вместе с тем, суд учитывает, что данное преступление ФИО1 совершил в период непогашенных судимостей, а также в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Змеиногорского городского суда Алтайского края от 22.06.2009, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности его личности и нежелании встать на путь исправления, в его действиях имеется рецидив преступлений, что в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, а поэтому при назначении наказания применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ Учитывая, что приговором Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 06.04.2017 ФИО1 отменено условно-досрочное освобождение по приговору Змеиногорского городского суда Алтайского края от 22.06.2009, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 06.04.2017.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 , ч.2 ст. 53.1 , ст. 64 , ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
По настоящему делу в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления в правоохранительные органы не доставлялся и не задерживался, в связи с чем, не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.
Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания надлежит зачесть время содержания ФИО1 под стражей по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 06.04.2017, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сведения, изложенные в протоколе задержания, ФИО1 в судебном заседании подтвердил.
Вещественные доказательства по делу, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, надлежит оставить по принадлежности последней, находящиеся в материалах дела, - хранить при деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 300 , 303 - 304 , 307 - 309 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , назначив наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 06.04.2017, окончательно определить ФИО1 5 (пять) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 06.04.2017 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: – 3 ключа с брелоком, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности последней. Копию договора комиссии, - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.
Председательствующий: Д.А. Щиренко Суд: Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Щиренко Дмитрий Александрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-312/2017 Приговор от 4 июля 2017 г. по делу № 1-312/2017 Приговор от 25 мая 2017 г. по делу № 1-312/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-312/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ