ФИО1 умышлено причинил средней тяжести вред здоровью <данные изъяты> не опасный для ее жизни и не повлекший последствия, указанные в ст. 111 УК РФ , но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах. <дата> около 23 часов 30 минут ФИО1, находясь в <адрес>, в ходе конфликта с <данные изъяты>., произошедшего из-за того, что последняя не хотела подвинуться, лежа на кровати, а также грубо ему ответила, в результате чего, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью <данные изъяты> с применением предмета, используемого в качестве оружия, и желая их наступления, нанёс кулаками обеих рук не менее 9 ударов по голове и правой руке <данные изъяты>., после чего, взял с пола в зале <адрес> в правую руку деревянную палку и, используя её в качестве оружия, нанёс не менее двух ударов <данные изъяты>. по правой руке в области локтевой кости и в области правой ключицы.
Согласно заключению эксперта № от <дата> ФИО1 причинил <данные изъяты>. следующие телесные повреждения: закрытый перелом локтевой кости справа, закрытый перелом правой ключицы. Данные повреждения могли возникнуть от действия тупыми предметами в определенной последовательности, возможно палкой, как в отдельности, так и в совокупности, причинили средней тяжести вред здоровью, повлекли длительное расстройство здоровья свыше трех недель.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ , признал полностью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого – адвокат Пуценко В.В. в судебном заседании поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая <данные изъяты>. против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. Пояснила, что она с ФИО1 не примирилась и не желает, чтобы уголовное дело в отношении него было прекращено.
Государственный обвинитель, с учетом мнения сторон и материалов уголовного дела, согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ч. 2 ст. 112 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.
Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.
При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.
Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ , как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ , но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.
Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 ранее не судим (л.д. №), на учёте у врачей: нарколога и психиатра не состоит (л.д. №), ст. УУП ГУ МО МВД РФ «<адрес>» характеризуется с неудовлетворительной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, в употреблении наркотических средств замечен не был, поддерживает отношения с лицами, ранее судимыми, по характеру спокойный, скрытный, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. №).
Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики и полученные в судебном заседании фактические сведения о подсудимом, не имеется, данные о личности ФИО1 оцениваются судом в совокупности.
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела ФИО1 в протоколе допроса в качестве подозреваемого по другому уголовному делу подробно изложил обстоятельства совершённого им преступления (л.д. №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по делу подсудимый занял бесконфликтную позицию полного признания вины, в ходе предварительного расследования давал признательные показания, аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, которая грубо ответила на его просьбу подвинуться, а также, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
С учётом выше изложенных фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 112 УК РФ , на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Таким образом, принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом суд, учитывая установленные данные о личности подсудимого, считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ .
Кроме того, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ , а также по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ .
При определении вида и размера уголовного наказания, назначаемого ФИО1, судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ , а также правила ч. 1 ст. 62 УК РФ , поскольку в действиях подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: - деревянная палка, предназначенная для растопки печи, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<адрес>», - подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 296 - 299 , 304 , 307 - 309 , 314 - 317 УПК РФ , суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: - не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику; - не совершать административных правонарушений; - пройти обследование, при необходимости лечение у врача нарколога в срок три месяца со дня вступления приговора в законную силу.
Контроль, за поведением осуждённого ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по месту его жительства.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: - деревянную палку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<адрес>», - уничтожить по вступлении приговора в законную силу, протокол об уничтожении вещественных доказательств приобщить к материалам дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение десяти суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 38915 УПК РФ.
Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающих её интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.
Председательствующий Н.А. Крамар Суд: Белогорский городской суд (Амурская область) (подробнее) Судьи дела: Крамар Н.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-222/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-222/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ