Апелляционное постановление № 22-739/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 22-739/2017 Белгородский областной суд (Белгородская область) - Уголовное дело № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Белгород 22 мая 2017 года Белгородский областной суд в составе: председательствующего судьи Кичигина Ю.И. при ведении протокола секретарем Боговенко А.А. с участием: прокурора отдела прокуратуры Белгородской области Миропольской Е.В., представителя потерпевшего Пальской И.В., осужденного Плотникова М.А. - посредством видеоконференцсвязи, его защитника – адвоката Попова В.Н., защитников адвокатов Моисеева М.Ю., Клюевой И.В., Ивошиной М.М., Карпенко Г.П., рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела с апелляционной жалобой осужденного Плотникова М.А. на приговор Ракитянского районного суда Белгородской области от 29 марта 2017 года, которым Плотников М.А., <данные изъяты>, судимый 04 октября 2016 года по ч.1 ст. 158 УК РФ , ч.1 ст. 158 УК РФ , п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, осужден к лишению свободы: - по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 01.12.2016) на срок на 9 месяцев; - по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 10.12.2016 года) на срок два года; - по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 13.12.2016 года) на срок два года; - по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 16.12.2016 года) на срок один год девять месяцев; - по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступлению от 17.12. 2016 года) на срок два года; - по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 30.01.2017 года) на срок один год восемь месяцев; - по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 09.02.2017 года) на срок два года.
С применением правил ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года десять месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года в исправительной колонии общего режима.
По делу также осуждены Петров Е.А., Смирнов Я.В., Кожемякин Э.В. Шевченко К.Н., приговор в отношении которых не обжаловался.
Заслушав доклад судьи Кичигина Ю.И., выступления: осужденного Плотникова М.А. и его защитника адвоката Попова В.Н., защитников адвокатов Моисеева М.Ю., Клюевой И.В., Ивошиной М.М., Карпенко Г.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания; прокурора Миропольской Е.В. и представителя потерпевшего Пальской И.В., просивших приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
приговором суда Плотников признан виновным в совершении ряда краж чужого имущества, в том числе по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение; по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину; с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Плотников признал себя виновным в инкриминируемых ему преступлениях и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.
Не согласившись с приговором суда, Плотников подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить и смягчить наказание. Полагает, что суд не учел его материальное положение, состояние здоровья, а также рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель в возражениях просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В судебном заседании суд проверил соблюдение установленного законом порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство осужденным ФИО1 заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним. В судебном заседании осужденный поддержал заявленное ходатайство; другие участники дали на это свое согласие.
Установив, что предъявленное осужденному обвинение согласуется с данными, приведенными в обвинительном заключении, суд правильно квалифицировал его действия по каждому преступлению.
При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые осужденный ссылается в своей жалобе. Также суд признал обстоятельством, смягчающим наказание, состояние здоровья ФИО1.
Решение суда о наличии в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений подтверждается материалами дела, из которых видно, что 04.10.2016 года он осужден, в том числе за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , с применением ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
Указание судом в водной части приговора о том, что Плотников приговором от 04.10.2016 года осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, является технической ошибкой, которая на правильность выводов суда о наличии в действиях ФИО1 вышеуказанного отягчающего обстоятельства не влияет. Указанная ошибка может быть исправлена судом, постановившим приговор, в порядке ст. 397 УПК РФ .
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности осужденного, наличия отягчающих и смягчающих обстоятельств, назначенное осужденному наказание, отвечает требованиям законности и справедливости. Вид исправительного учреждения определен верно Процессуальных нарушений по делу не допущено.
Поэтому, приговор является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 389.20 , 38 ., 28 УПК РФ , апелляционный суд
приговор Ракитянского районного суда Белгородской области от 29 марта 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья Суд: Белгородский областной суд (Белгородская область) (подробнее) Судьи дела: Кичигин Юрий Иванович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ