31 января 2017 года, в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов, в зале судебного заседания мирового судебного участка №27 Дятьковского судебного района Брянской области, расположенном в доме <адрес> г.Дятьково Брянской области, ФИО1, находясь в процессуальном положении свидетеля по рассматриваемому уголовному делу по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний суду по ст. 307 УК РФ , находясь в дружеских отношениях с подсудимым ФИО4, с целью помочь избежать последнему уголовной ответственности за совершённое преступление, дал суду заведомо ложные показания о том, что 03 октября 2016 года ФИО4 транспортным средством не управлял.
Приговором мирового судьи судебного участка №27 Дятьковского судебного района Брянской области от 31 января 2017 года, вступившим в законную силу, установлена вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , то есть в управлении механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а показания ФИО1 признаны недостоверными.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, пояснив, что 31 января 2017 года, в дневное время он был допрошен в судебном заседании в Дятьковском мировом судебном участке №27 в качестве свидетеля по делу по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ . Он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ , о чем он расписался в подписке. В ходе судебного заседания он показал, что 03 октября 2016 года в вечернее время, ФИО4 мопедом не управлял. Показания, данные им в судебном заседании по делу ФИО4, правдивые, соответствующие произошедшему.
Несмотря на непризнание вины подсудимым ФИО1, его вина в инкриминируемом преступлении полностью и объективно подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом: Свидетели ФИО5, ФИО6, каждый в отдельности, показали, что работают в должности инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дятьковский» и 03 октября 2016 года несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения. Примерно в 18 часов 45 минут в районе дома <адрес> г.Дятьково они заметили мопед, который двигался без включенного света фары, под управлением ФИО4 Также у водителя и пассажира отсутствовали мотошлемы. Когда на расстоянии 15-20 метров от них мопед остановился, они подошли к ФИО4 и обнаружили у него признаки опьянения, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством. В присутствии понятых от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО4 отказался. В отношении ФИО4 были составлены соответствующие протоколы.
Из показаний свидетеля ФИО7 (л.д.46-48), оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ , следует, что 03 октября 2016 года около 18 часов 45 минут он вместе с другом ФИО8 находились около дома последнего по адресу: г.Дятьково, <адрес>. В этот момент они увидели, как по улице без включенного света фары движется мопед, на котором находились двое мужчин, которые были без шлемов. Данный мопед остановился недалеко от них, поскольку в мопеде что-то сломалось. К мужчинам подошли сотрудники ДПС. По голосу, походке и внешнему виду он понял, что водитель мопеда находится в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники ДПС позвали его и ФИО8 поинтересовались, видели ли они, что данный гражданин управлял мопедом. Он подтвердил данный факт. При выяснении личности, было установлено, что данным водителем является ФИО4 31 января 2017 года он участвовал в качестве свидетеля в судебном заседании по уголовному делу по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ . Все свидетели, допрошенные в судебном заседании, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 - 308 УК РФ , о чем расписались в подписке, в том числе и свидетель ФИО1, который дал показания. Судья вынесла обвинительный приговор в отношении ФИО4 и признала его виновным по ст. 264.1 УК РФ . Показания свидетеля ФИО1 были признаны недостоверными.
Свидетель ФИО9 показала, что 31 января 2017 года в качестве секретаря судебного заседания участвовала в уголовном деле по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ . В ходе судебного заседания в качестве свидетеля был допрошен ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ , и он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ , о чем расписался в подписке. Свидетель ФИО1 показал, что 03 октября 2016 года ФИО4 мопедом не управлял.
Кроме того вина подсудимого доказана: Копией подписки о предупреждении ФИО1 за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ и за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ (л.д.14).
Копией протокола судебного заседания от 31 января 2017 года по уголовному делу № по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , с изложением свидетельских показаний ФИО1 (л.д.15-18).
Копией приговора мирового судьи судебного участка №27 Дятьковского судебного района Брянской области от 31 января 2017 года, согласно которому подсудимый ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 261.1 УК РФ , и ему назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года; показания свидетеля ФИО1 признаны недостоверными, поскольку опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании (л.д.19-23).
Вышеприведенные доказательства не противоречат ст. 74 УПК РФ , вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.
Доводы подсудимого о невиновности, то есть о правдивости данных им показаний в судебном заседании в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , суд считает несостоятельными и расценивает их как стремление избежать ответственности за содеянное, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются исследованными в суде доказательствами.
Оснований к оговору подсудимого со стороны свидетелей суд не находит.
Суд считает доказанным виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ , так как она подтверждается совокупностью показаний допрошенных по делу свидетелей, письменными доказательствами.
Суд считает установленным, что ФИО1, будучи допрошенным в качестве свидетеля в суде по уголовному делу № по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , дал заведомо ложные показания.
Таким образом, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ , полностью доказана материалами дела в их совокупности.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 307 УК РФ , как заведомо ложные показания свидетеля в суде.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд согласно ч.2 ст. 61 УК РФ признает: отсутствие судимостей, положительные характеристики с места жительства и с места работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; наличие малолетнего ребенка в соответствии с п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ .
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства совершения преступления, учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принцип справедливости наказания, а поэтому в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 , 304 , 307 , 308 , 309 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ , и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.
Председательствующий судья <данные изъяты> О.Ю. Дронов <данные изъяты> Суд: Дятьковский городской суд (Брянская область) (подробнее) Судьи дела: Дронов Олег Юрьевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-81/2017 Постановление от 24 августа 2017 г. по делу № 1-81/2017 Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-81/2017 Приговор от 6 июля 2017 г. по делу № 1-81/2017 Приговор от 4 июля 2017 г. по делу № 1-81/2017 Определение от 21 июня 2017 г. по делу № 1-81/2017 Приговор от 1 июня 2017 г. по делу № 1-81/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-81/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-81/2017 Приговор от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-81/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-81/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Доказательства Судебная практика по применению нормы ст. 74 УПК РФ