ФИО5 совершил грабеж. Преступление совершено в городе Вологде при следующих обстоятельствах.
В период времени с 03 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в одной из комнат в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, осознавая, что его действия очевидны для находящихся в квартире совместно с ним ФИО2, ФИО3, ФИО4, игнорируя просьбы последних о прекращении противоправного деяния, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил ранее взятую им из соседней комнаты гитару марки «Julia» стоимостью 6 000 рублей, принадлежащую ФИО1 С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО5 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с обвинением.
В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник поддержал указанное ходатайство подзащитного, государственный обвинитель и потерпевшая против особого порядка судебного разбирательства не возражали.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд, заслушав стороны и рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует совершенное ФИО5 деяние по ч. 1 ст. 161 УК РФ , как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с данными о его личности, суд признает ФИО5 вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении наказания в качестве данных о личности ФИО5 суд учитывает то, что он судим (т.1 л.д. 218, 223-224, 227); <данные изъяты>.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО5 суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Объяснение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 38-39) суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства как явку с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО5 не установлено.
Помимо данных о личности суд, при назначении наказания подсудимому учитывает: требования ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ ; а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления; конкретные обстоятельства совершения преступного деяния; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Исходя из вышеизложенного, суд назначает подсудимому ФИО5 наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных в ст. 43 УК РФ целей. Оснований для условного осуждения суд не усматривает, учитывая обстоятельства, указанные с ч. 2 ст. 73 УК РФ и отрицательную характеристику ФИО5 уголовно-исполнительной инспекцией.
Наказание по совокупности приговоров определяется по правилам ст. 70 УК РФ .
На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание ФИО5 надлежит в исправительной колонии общего режима.
Исковые требования потерпевшей ФИО1 (т.1 л.д. 93) о возмещении причиненного преступлением материального ущерба на сумму 6 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они обоснованы имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.
Вещественные доказательства: - чехол от гитары «Julia», выданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 (т.1 л.д. 104, 105, 106), следует оставить в распоряжении ФИО1; - след руки на одной светлой дактопленке размерами 19х22 мм., хранящийся при материалах уголовного дела (т.1 л.д.138), подлежит уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд приговорил: ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору 10 месяцев неотбытой части наказания по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, определенного постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО5 назначить в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его немедленно в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 6 000 (шесть тысяч) рублей в качестве возмещения причиненного преступлением ущерба.
Вещественные доказательства: - чехол от гитары «Julia», - оставить в распоряжении ФИО1; - след руки на одной светлой дактопленке размерами 19х22 мм. - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с ограничениями, установленными статьей 317 УПК РФ , а осужденным – в тот же срок и в том же порядке с даты получения копии приговора.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом либо ходатайствовать перед судом о его назначении.
Судья А.Л. Колтаков Суд: Вологодский городской суд (Вологодская область) (подробнее) Судьи дела: Колтаков Алексей Леонидович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-374/2017 Постановление от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-374/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ