ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1 и К., уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, с целью хищения чужого имущества, вступив в предварительный сговор между собой, путем подбора ключа входной двери, незаконно проникли в складское помещение, используемое как хранилище для комбикормов, принадлежащее ОАО <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, похитили принадлежащий ОАО <данные изъяты> комбикорм общей массой 420 кг стоимостью 12 рублей за 1 кг на общую сумму 5040 рублей, который погрузили в 10 мешков, не представляющих материальной ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом ФИО1 и К. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ОАО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 5040 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 23.00 до 23.55 ФИО1 и К., уголовное дело в отношении которого прекращено, с целью хищения чужого имущества, вступив в предварительный сговор между собой, путем подбора ключа входной двери, незаконно проникли в складское помещение, используемое как хранилище для комбикормов, принадлежащее ОАО <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, похитили принадлежащий ОАО <данные изъяты> комбикорм общей массой 1030 кг стоимостью 12 рублей за 1 кг на общую сумму 12 360 рублей, который погрузили в 24 мешка, не представляющих материальной ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом ФИО1 и К. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ОАО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 12360 рублей.
Подсудимый ФИО1 вину в указанных в приговоре преступлениях признал полностью, в присутствии защитника после проведенной с ним консультации заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая волеизъявление подсудимого, мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего, не возражавших против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что наказание по ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, не имея сомнений в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и квалифицирует действия ФИО1 по обоим фактам хищений имущества ОАО <данные изъяты> по п.п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
При назначении меры наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетних детей.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является наличие в его действиях рецидива преступлений.
При выборе подсудимому вида и размера наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 <характеризующие данные изъяты>.
Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает правомерным назначить ему наказание в виде лишения свободы, не назначая дополнительное наказание. Вместе с тем с учетом наличия смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств суд полагает, что цель уголовного наказания в отношении подсудимого ФИО1 может быть достигнута без изоляции его от общества, и считает правомерным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, возложив определенные обязанности, сохранив условное осуждение по приговору суда от 14.12.2016.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ , суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ .
Вещественные доказательства: 24 мешка с комбикормом, – оставить у П., автомобиль «УАЗ 330365», г.р.з. №, - оставить у М.
Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л: признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ .
Назначить ФИО1 наказание по п.п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев за каждое преступление.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 02 (два) месяца.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, возложив на осужденного обязанности: не менять без ведома органа, исполняющего наказание, место жительства, один раз в месяц являться для регистрации в орган, исполняющий наказание, в сроки, установленные указанным органом, не совершать правонарушений, влекущих административную ответственность.
Меру пресечения на период апелляционного обжалования ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, по окончании - отменить.
Приговор <наименование суда> от 14.12.2016 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: 24 мешка с комбикормом, – оставить у П., автомобиль «УАЗ 330365», г.р.з. №, - оставить у М.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Подлинник за надлежащей подписью.
Копия верна: Судья С.А.Тарасюк Суд: Вологодский районный суд (Вологодская область) (подробнее) Судьи дела: Тарасюк С.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-85/2017 Приговор от 11 октября 2017 г. по делу № 1-85/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-85/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По делам об изнасиловании Судебная практика по применению нормы ст. 131 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ