Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшей ФИО5, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ.
Потерпевшая ФИО5 была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания и просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Также от потерпевшей ФИО5 в Московский районный суд Санкт-Петербурга поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку потерпевшая никаких претензий к ФИО1 не имеет, причиненный преступлением вред заглажен и ущерб возмещен, порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон потерпевшей разъяснены и понятны.
Суд, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение подсудимой ФИО1, поддержавшей ходатайство потерпевшей, пояснившей, что вред, причиненный преступлением, ей заглажен в полном объеме, с потерпевшей ФИО5 достигнуто примирение, юридические последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны, мнение защитника-адвоката Рогова П.В. поддержавшего ходатайство потерпевшей, мнение государственного обвинителя Димитриева Э.В. не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой, в связи с примирением сторон, приходит к следующим выводам.
ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесенного законодателем, на основании ст. 15 ч. 3 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, ранее не судима, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
На основании изложенного, с учетом данных о личности подсудимой ФИО1 суд полагает, что ходатайство потерпевшей ФИО5 о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ, подлежит прекращению, в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ , 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Вопросы о вещественных доказательствах разрешаются судом в соответствии со ст. 81 , ст. 82 УПК РФ , при этом мобильный телефон «Хаоми Ми 5» в корпусе белого цвета с защитным стеклом в чехле синего цвета, возвращенный потерпевшей ФИО5 на ответственное хранение - подлежат оставлению потерпевшей ФИО5 по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 , ст. 256 УПК РФ , ст. 76 УК РФ суд
Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: - мобильный телефон «Хаоми Ми 5» в корпусе белого цвета с защитным стеклом в чехле синего цвета, возвращенный потерпевшей ФИО5 на ответственное хранение - оставить последней по принадлежности, сняв все ограничения по распоряжению по вступлении постановления в законную силу.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Суд: Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Гюнтер Ева Александровна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 4 июня 2018 г. по делу № 1-563/2017 Приговор от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-563/2017 Постановление от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-563/2017 Приговор от 25 июня 2017 г. по делу № 1-563/2017 Постановление от 21 мая 2017 г. по делу № 1-563/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ