ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 24 ноября 2016 года с 23 часов 00 минут до 23 часов 15 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 совместно с неустановленным лицом пришел домой к ранее знакомой Э. Т.С., проживающей по адресу: ... с целью взять у нее деньги в долг. Находясь в доме по указанному адресу, ФИО1 прошел в комнату, где на кровати лежала Э. Т.С. и увидел, что рядом с кроватью на стуле лежит сотовый телефон марки «Jinga Simple F150» и паспорт гражданина РФ на имя Э. Т.С. В это время в комнату вошла дочь Э. Т.С. – Э. Е.В. и начала ругаться с матерью. ФИО1 воспользовался данным обстоятельством, приоткрыл паспорт и увидел внутри денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой, после чего у ФИО1, испытывающего материальные трудности, из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона и денежных средств.
Осуществляя задуманное, 24 ноября 2016 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 15 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в доме по адресу: ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Э. Т.С., Э. Е.В. и неустановленный мужчина за его преступными действиями не наблюдают и не могут помешать осуществлению задуманного, тайно похитил сотовый телефон марки «Jinga Simple F150» стоимостью 1 000 рублей, с сим-картой ПАО «Сибинтертелеком», не представляющей материальной ценности, паспорт гражданина РФ на имя Э. Т.С., не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 5 000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным сотовым телефоном и находящейся в нем сим-картой, с паспортом, в котором находились денежные средства в сумме 5 000 рублей с места преступления скрылся, паспорт РФ на имя Э. Т.С. выбросил во дворе дома, а сотовый телефон и денежные средства присвоил себе, впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Э. Т.С. был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии своего защитника с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.
Адвокат Голобоков Н.Г. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 Государственный обвинитель, потерпевшая Э. Т.С. не возражали против постановления приговора в особом порядке.
Других препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимого, все отягчающие и смягчающие его вину обстоятельства.
Подсудимый ФИО1 ранее судим, судимость в установленные законом сроки и порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, на учете в КНД не состоит, ... по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно. ...
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Смягчающими вину подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание своей вины, написание чистосердечного признания, раскаяние в содеянном, .... ...
Отягчающим вину подсудимого ФИО1 обстоятельством суд признает наличие в его действиях с учетом непогашенной судимости рецидива преступлений.
Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ .
Наряду с изложенным, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ .
С учетом степени тяжести и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, который совершил умышленное корыстное преступление средней степени тяжести через три месяца после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание в том числе и за ранее совершенное корыстное преступление и характеризуется как лицо, не делающее для себя должных выводов, на пусть исправления не встающее; о чем свидетельствует и последующее поведение ФИО1 после освобождения в августе 2016 года по отбытии наказания из мест лишения свободы – ни где не работая, не имея постоянного определенного места жительства и устойчивые социальные связи, вскоре вновь совершает корыстное преступление, - с учетом всего изложенного суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 при назначении назначения правил ст. 73 УК РФ , а так же не находит оснований для назначения иного, не связанного с лишением свободы, вида наказания.
Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
Исковые требования потерпевшей Э. Т.С. являются законными, обоснованными, признаны подсудимым в полном объеме и подлежат удовлетворению.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат возмещению за счет государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без дополнительного наказания, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 27 ноября 2016 года.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время задержания по подозрению в совершении преступления, а именно период с 25 ноября 2016 года по 26 ноября 2016 года.
Взыскать с ФИО1 в пользу Э.Т.С. в возмещение причиненного материального ущерба 5000 рублей.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ , а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья Л. И. Копаева ... Суд: Железнодорожный районный суд г. Читы (Забайкальский край) (подробнее) Судьи дела: Копаева Любовь Ивановна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 11 июля 2018 г. по делу № 1-80/2017 Приговор от 23 октября 2017 г. по делу № 1-80/2017 Приговор от 17 октября 2017 г. по делу № 1-80/2017 Постановление от 24 августа 2017 г. по делу № 1-80/2017 Приговор от 15 июня 2017 г. по делу № 1-80/2017 Постановление от 14 июня 2017 г. по делу № 1-80/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-80/2017 Приговор от 8 июня 2017 г. по делу № 1-80/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-80/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-80/2017 Приговор от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-80/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-80/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-80/2017 Приговор от 6 марта 2017 г. по делу № 1-80/2017 Приговор от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-80/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ