Определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения как несоответствующее требованиям ст.ст. 131 , 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с данным определением банк подал частную жалобу, в которой ссылаясь на нарушение норм процессуального законодательства просил определение суда отменить, направив дело для принятия к производству.
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление, подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление банка оставлено без движения, перечислены основания для оставления иска без движения, а именно: -представить оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины, копию искового заявления с приложенными к нему документами.
Как следует из материалов дела истец обратился в суд с иском, поданным в электронном виде в порядке части 1.1 статьи 3 ГПК РФ.
В соответствии с пунктом 3.1.1. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа"( далее - Порядок) требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с Порядком подачи документов, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В соответствии с пунктом 4.6 указанного Порядка в целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются: копия обращения в суд, поступившего в виде электронного образа документа или электронного документа. При необходимости распечатываются и приобщаются на бумажном носителе к материалам судебного дела (производства) копии документов, поступивших в электронном виде.
Таким образом, данный Порядок предусматривает обязанность суда по формированию судебного дела, но не содержит обязанности по изготовлению копий документов для лиц участвующих в деле. Системное толкование норм ГПК РФ ( ст.132,136 ) и положений Порядка позволяет сделать вывод об обоснованности требований суда о предоставлении копий документов и оригинала платежного поручения об оплате государственной пошлины.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»– без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: Суд: Ивановский областной суд (Ивановская область) (подробнее) Истцы: АО Российский сельскохозяйственный банк (подробнее) Судьи дела: Белышева Евгения Людвиговна (судья) (подробнее)