Апелляционное постановление № 22-616/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 22-616/2017 Калужский областной суд (Калужская область) - Уголовное Судья Третьякова Н.Б. Дело № УК 22-616 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Калуга 22 мая 2017 года Калужский областной суд в составе: председательствующего судьи Георгиевской В.В., при секретаре Звягинцевой Е.М., с участием прокурора Маркушева Е.С., осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Орловой М.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Малоярославецкого районного суда Калужской области 13 марта 2017 года, которым в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отменено условное осуждение, назначенное ему приговором Малоярославецкого районного суда Калужской области от 12 ноября 2015 г. по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и постановлено исполнить назначенное ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
Местом отбывания наказания определена исправительная колония общего режима.
В отношении осужденного ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок наказания постановлено исчислять с 13 марта 2017 г.
Заслушав объяснения осужденного ФИО1, и его защитника – адвоката Орловой М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Маркушева Е.С., возражавшего против доводов стороны защиты и полагавшего оставить судебное решение без изменения, суд
Приговором Малоярославецкого районного суда Калужской области от 12 ноября 2015 г. ФИО1 осужден по ст. ст. 158 ч.3 п. «в» и 158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст. ст. 69 ч.3 и 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
На условно осужденного судом были возложены обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу трудоустроиться.
Настоящий приговор обжалован не был и вступил в законную силу 24 ноября 2015 г. 12 января 2017 г. начальник филиала по <адрес> ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 и исполнении наказания, назначенного ему приговором суда, мотивируя представление тем, что в период испытательного срока условно осужденный допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания, а именно: не трудоустроился в установленный приговором срок, дважды без уважительной причины не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с чем <данные изъяты> проводила в отношении него розыскные мероприятия.
Данное представление судом первой инстанции удовлетворено.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, просит его пересмотреть и смягчить ему «срок содержания».
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, 08 декабря 2015 г. г. до условно осужденного ФИО1 были доведены условия условного осуждения, он предупрежден о последствиях невыполнения возложенных на него судом обязанностей и систематического нарушения общественного порядка. 10 марта 2016 г. условно осужденный ФИО1 был опрошен относительно невыполнения им возложенной на него судом обязанности трудоустроиться, и был предупрежден о возможности отмены условного осуждения.
Постановлением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 25 апреля 2016 г. в отношении условно осужденного ФИО1 испытательный срок был продлен на один месяц и установлена дополнительная обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. 09 июня 2016 г. условно осужденному ФИО1 было объявлено, что он обязан являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекция каждый второй четверг месяца.
Как видно из регистрационного листа, он дважды 11 ноября 2016 г. и 08 декабря 2016 г. на регистрацию не явился.
Согласно рапортов сотрудника уголовно-исполнительной инспекции от 18, 25 ноября, 02 декабря 2016 г., рапорта ст. УУП ОМВД России по <адрес> от 10 января 2017 г., объяснений родителей ФИО1 – ФИО6 и ФИО7, условно осужденный ФИО1 с начала ноября 2016 г. по месту постоянного жительства не проживал и его местонахождения родителям известно не было, его телефон отключен.
В связи с этим <данные изъяты> с 05 декабря 2016 г. в соответствии с ч. 5 ст. 188 УИК РФ были проведены первоначальные розыскные мероприятия по установлению места нахождения условно осужденного ФИО1 и причинах его уклонения от контроля со стороны <данные изъяты>.
Из объяснения матери условно осужденного ФИО1 ФИО7 от 23.12.2016 г. следует, что сын звонил ее супругу, сообщил, что ему известно, что его разыскивает уголовно-исполнительная инспекция. 09 января 2017 г. дознаватель ОД ОМВД России по <адрес> сообщил начальнику филиала по <адрес> ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> о том, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ .
Согласно постановлению от 09 ноября 2016 г. в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ . 11 января 2017 г. условно осужденный ФИО1 был опрошен о причинах невыполнения возложенных на него судом обязанностей и предупрежден о возможности отмены условного осуждения.
В своем объяснении осужденный указал о том, что не выполнил возложенные на него судом обязанности, не имея на то уважительных причин.
В судебном заседании представителем уголовно-исполнительной инспекции был представлен регистрационный лист, из которого следовало, что условно осужденный ФИО1 не явился на регистрацию и 09 марта 2017 г.
В соответствии с частью третьей ст. 74 УК РФ в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условно осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В соответствии с частью четвертой ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Частью пятой этой статьи УИК РФ установлено, что систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Частью 6 ст. 190 УИК РФ установлено, что скрывающимся от контроля признается условно осужденный. Место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции после проверки доводов представления начальника уголовно-исполнительной инспекции правильно установлено, что ФИО1 систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, не трудоустроился в установленный приговором срок, скрылся от контроля органов условно-исполнительной системы, покинув без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства и выехал за пределы <адрес>, неоднократно не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, что в силу требований статьи 74 УК РФ влечет отмену условно осуждения и направление осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд
Постановление Малоярославецкого районного суда Калужской области от 13 марта 2017 г. в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Суд: Калужский областной суд (Калужская область) (подробнее) Судьи дела: Георгиевская Вера Владимировна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ