ФИО1 организовал незаконное пребывание иностранного гражданина в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
Так, он, заведомо зная, что гражданка Республики Узбекистан ФИО7, у которой срок пребывания на территории Российской Федерации истек 20.01.2017, находится на территории Российской Федерации незаконно, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в нарушение ч.3 ст. 20 ФЗ от 18.07.2006 № 109 - ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» и ч. 1 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 №115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в период времени с 21.01.2017 по 21.02.2017 предоставил ей помещение для проживания в принадлежащем ему домовладении, расположенном по адресу: <адрес><адрес>, тем самым, создав для нее необходимые условия для незаконного пребывания на территории Российской Федерации.
В связи с заявленным, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайством подсудимого, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке главы 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, поддержал поданное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ , обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя, а также потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 322.1 УК РФ не превышает этого срока. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем уголовное дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314 - 316 УПК РФ .
Проверив материалы уголовного дела, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ , суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ , как организация незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимым совершенно преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, против порядка управления.
Вместе с тем, из показаний подсудимого установлены ряд обстоятельств по делу, что свидетельствует об его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Он положительно характеризуется по месту жительства, имеет инвалидность второй группы. Указанные обстоятельства, в соответствие с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, наказание подсудимому подлежит назначению с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ , с учетом ч. 2 ст. 62 УК РФ .
Санкция части 1 статьи 322.1 УК РФ предусматривает единственный вид наказания в виде лишения свободы с дополнительным видом наказания в виде ограничения свободы. В связи с чем, назначение наказания подсудимому подлежит в виде лишения свободы.
Однако, в целях осуществления задач уголовного судопроизводства, с целью реализации принципов справедливости и гуманизма, учитывая наличие указанных смягчающих обстоятельств, возраста подсудимого, отсутствие судимости, с целью его исправления и перевоспитания, суд полагает возможным и целесообразным, назначив наказание в виде лишения свободы, применить правила ст. 73 УК РФ , постановив считать назначенное наказание условным.
Для предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и реализации целей его исправления и перевоспитания, назначая наказание, суд приходит к выводу о целесообразности возложить на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, где регистрироваться один раз в месяц.
Вмененные подсудимому обязанности, суд считает достаточными и приходит к выводу об отсутствии необходимости назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Учитывая характер совершенного подсудимым преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое - отсутствуют.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания (глава 12 УК РФ) судом не установлено.
В связи с отсутствием оснований, суд полагает возможным, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу о необходимости оставить их у ФИО8 В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, в виде оплаты труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в один год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год.
Возложить на ФИО1 обязанности в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, куда являться один раз в месяц на регистрацию.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
При вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: паспорт АА № 9872035 и миграционную карту серии 1215 № 1016546 на имя ФИО2, две отрывные части к бланку уведомления о пребывании иностранных граждан в место пребывания на имя ФИО2 оставить по принадлежности.
Освободить осужденного от взыскания понесенных по делу процессуальных издержек, отнеся их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Малокарачаевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Суд: Малокарачаевский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика) (подробнее) Судьи дела: Тамбиев Аслан Солтанович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 8 октября 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 25 июня 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 23 января 2017 г. по делу № 1-52/2017 Показать все документы по этому делу