ФИО1 совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток у ФИО1, проезжавшего на автомобиле мимо СНТ «У озера» в р-не <адрес>, внезапно из корыстных побуждений возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, реализуя который ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 45 минут до 22 часов 30 минут ФИО1 взял из багажника автомобиля перчатки, мешок и металлический гвоздодер, подошел к забору дачного участка № СНТ «У озера» р-н <адрес>, через незапертую калитку прошел на территорию данного участка, при помощи гвоздодера взломал навесной замок на входной двери гаража, и через входную дверь незаконно проник в гараж. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО1, находясь в гараже, расположенном по вышеуказанному адресу, обнаружил имущество, принадлежащее ФИО7, которое <данные изъяты> похитил, а именно: поверхностный насос «BELAMOS XI/XA/XK 06» стоимостью 4086 рублей 54 копейки; электрическую дрель «Интерскол Д-16/1050Р2» стоимостью 1899 рублей 50 копеек; шуруповерт «Makita 6271 WAE» стоимостью 5279 рублей 43 копейки; электрический лобзик по дереву «STERN JS100DL» стоимостью 945 рублей 46 копеек; пластиковый ящик для инструментов «MAESTRO» стоимостью 835 рублей 58 копеек; чайник электрический «TEFAL BF9255» стоимостью 2087 рублей 40 копеек; 4 шаровых крана «Eguation» на сумму 3793 рубля 32 копейки; удлинитель сетевой 220В длиной 30 метров стоимостью 1740 рублей 32 копейки; удлинитель сетевой длиной 10 метров стоимостью 535 рублей 33 копейки; 2 цепи от бензопилы «Shill MS 180» на сумму 894 рубля; точило «Makita GB 801» стоимостью 10428 рублей 90 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 32525 рублей 78 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого адвокат ФИО5 поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая ФИО7, позиция которой озвучена судом, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.
Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ .
Поскольку государственный обвинитель, потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ , имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Состояние психического здоровья ФИО1 у суда сомнений не вызывает.
С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о его личности, суд находит подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает правила ч.7 ст. 316 УПК РФ , ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ , обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что ФИО1 <данные изъяты>, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни.
В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, занятие общественно-полезной деятельностью, молодой возраст, отсутствие судимостей.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, отношения виновного к содеянному, поведения до и после совершения преступления, тяжести преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, при этом приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ , что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Приговором Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. С учетом изложенного, суд считает, что приговор Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому более мягкого наказания, суд не усматривает.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что основания для изменения категории указанного преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ , на менее тяжкую, отсутствуют.
В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО7 был заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно представленным материалам уголовного дела, ущерб, причиненный подсудимым, составил <данные изъяты> копеек. С учетом изложенного, суд, учитывая положения ст. 252 УПК РФ и руководствуясь ч.2 ст. 309 УПК РФ , считает необходимым исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, признав за ней право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо производство дополнительных расчетов, требующих отложение судебного разбирательства.
При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81 , 82 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304 , 307 - 309 , 314 - 317 УПК РФ , суд приговорил: ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Приговор Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Признать за гражданским истцом ФИО7 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: поверхностный насос «BELAMOS XI/XA/XK 06», пластиковый ящик кейс для инструментов «MAESTRO», хранящиеся у потерпевшей ФИО7 – оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок – со дня получения копии приговора, в пределах установленных ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.
Копия верна Председательствующий: Н. И. Кемаева Суд: Емельяновский районный суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Кемаева Нонна Ивановна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-129/2017 Постановление от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-129/2017 Постановление от 19 октября 2017 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 18 октября 2017 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 20 августа 2017 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 15 июня 2017 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-129/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ