Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сапунова В.В., при секретаре Воробьевой Я.В., с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Бузмакова А.А., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Просвирниной Т.И., подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Климкина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО11, <данные изъяты> судимого: - 15 июля 2011 г. приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению Кетовского районного суда Курганской области от 7 октября 2013 г. на срок 11 месяцев 3 дня, - 22 января 2016 г. приговором Курганского городского суда Курганской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного по отбытию 24 ноября 2016 г. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ , ФИО2 ФИО12, <данные изъяты>, не судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ,
26 января 2017 г. в период с 6 часов до 8 часов, ФИО2, находясь вместе с ФИО1 по адресу: <адрес>, предложил последнему совершить тайное хищение чужого имущества из двора <адрес> в г. Кургане, на что ФИО1 согласился. В осуществление совместного преступного умысла, в этот же день, в указанный промежуток времени, ФИО2 и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к <адрес> в <адрес>, и, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, через отсутствующую створку ворот проникли во двор указанного дома, откуда умышленно, совместными усилиями тайно похитили, принадлежащую ФИО9 рамку для ворот, стоимостью 1 000 рублей. После чего, ФИО2 и ФИО1 с тайно похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились им по своему смотрению, причинив ФИО9 материальный ущерб на указанную сумму.
После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили о полном согласии с обвинением и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и применении особого порядка принятия судебного решения. При этом пояснили, что указанное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.
Защитники Просвирнина и Климкин поддержали ходатайство подсудимых.
Против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали государственный обвинитель и потерпевший.
Суд констатирует, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявление о рассмотрение дела в порядке особого производства сделали добровольно, своевременно, после консультации с защитниками и в их присутствии, последствия такого порядка рассмотрения дела им разъяснены и понятны, государственный обвинитель и потерпевшие согласились на рассмотрение дела в порядке особого производства. В связи с этим, суд считает, что права участников судебного разбирательства не нарушены и удовлетворяет ходатайство подсудимых.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует деяние ФИО1 и ФИО2 как совершение ими преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых: ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога, у врача-психиатра не наблюдается; ФИО2 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства оба подсудимые характеризуются удовлетворительно, а также учитывает влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.
Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 и ФИО2 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе следствия, у подсудимого ФИО2 наличие малолетнего ребенка.
Учитывая обусловленность совершения ФИО1 и ФИО2 преступного деяния нахождением их в состоянии алкогольного опьянения, а также характер и степень общественной опасности данного деяния, обстоятельств его совершения и личность подсудимых, отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение ФИО1 и ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. У ФИО1, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд также признает рецидив преступления, который образуется судимостями по приговорам от 15 июля 2011 г., 22 января 2016 г.
В целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимых ФИО1 и ФИО2, а также предупреждения совершения ими новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимых, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ , в виде обязательных работ, считая его в данном случае достаточным для восстановления социальной справедливости; ФИО1 в виде лишения свободы, с учетом требования ч. 5 ст. 62 УК РФ , без дополнительного наказания, поскольку менее строгий вид наказания не будет отвечать требованиям справедливости.
Суд считает, что назначение ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не будет отвечать требованием справедливости и не повлечет исправление подсудимого. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Также суд не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.
Вид исправительного учреждения в отношении ФИО1 назначается судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 22 мая 2017 г.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять ФИО1 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.
ФИО2 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшему считать возвращенными по принадлежности.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 и ФИО2 от взыскания процессуальных издержек за оплату вознаграждения адвокатов, осуществляющих их защиту по назначению суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ , желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельных заявлениях в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий В.В. Сапунов Суд: Курганский городской суд (Курганская область) (подробнее) Судьи дела: Сапунов В.В. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ