Апелляционное постановление № 10-10/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 10-10/2017 Курчатовский городской суд (Курская область) - Уголовное А<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
22 мая 2017 года г. Курчатов Курчатовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шашкова А.С., секретаря судебного заседания ФИО2, с участием помощника Курчатовского межрайонного прокурора ФИО4, осужденной Царской ФИО72 защитника ФИО5, представившей удостоверение № ФИО28 от ФИО29 г. и ордер № ФИО30 от ФИО31 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № ФИО32 судебного района <адрес> и <адрес> от ФИО33 года, которым: ЦАРСКАЯ ФИО73, ФИО34 марта <данные изъяты>, уроженка <адрес>, гражданка РФ, образование высшее, не замужем, не имеет иждивенцев, работает техником по документам в АО « <данные изъяты>», проживает по адресу: Курская <адрес>, не судима, осуждена по ст. ФИО 36 УК РФ к штрафу в доход государства в размере ФИО37 (<данные изъяты>) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на ФИО38 года.
По приговору мирового судьи ФИО1 признана виновной и осуждена за то, что будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управляла автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № ФИО39 <адрес> и <адрес> от ФИО40 года (вступило в законную силу ФИО41 года) была привлечена к административной ответственности по ст. ФИО42 ч.ФИО43 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере ФИО44 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ФИО45 год ФИО46 месяцев.
Будучи подвергнутым административному наказанию ФИО47 года примерно в ФИО48 час ФИО49 минут ФИО1 управляла автомобилем <данные изъяты> ФИО50, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО52 около д. ФИО53 по ул<адрес> г. Курчатова. Будучи остановленной сотрудниками ДПС, при наличии у нее явных признаков алкогольного опьянения, отказалась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В ходе дознания ФИО1, признавая себя виновной, заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленное ходатайство, дело было рассмотрено мировым судьей в особом порядке.
В апелляционной жалобе ФИО1 указала, что полностью признает себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, однако считает приговор слишком суровым. Указывает, что мировой судья не в достаточной степени принял во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о ее личности, а также материальное положение, что является необходимым в силу положений ст. ФИО 54 УК РФ . Просит изменить наказание, снизив сумму штрафа.
В судебном заседании осужденная ФИО1 и ее защитник ФИО5 поддержали доводы апелляционной жалобы и просили ее удовлетворить.
Государственный обвинитель ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы, поскольку оснований для применения положений ст. ФИО 55 УК РФ , о чем фактически ходатайствует сторона защиты, не имеется.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке с соблюдением положений главы ФИО56 УПК РФ.
Действиям осужденной ФИО1 по ст. ФИО 57 УК РФ дана правильная юридическая оценка.
Доказанность вины и правильность квалификации содеянного участниками процесса не оспаривается.
Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, конкретных по делу обстоятельств, смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденной.
При назначении наказания ФИО1 мировой судья принял во внимание и данные о личности осужденной, а именно: совершение преступления небольшой тяжести, положительные характеристики с места жительства и работы, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства мировым судьей учтено признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных законом, не установлено.
Указанные смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности, а также имущественное положение ФИО1 и ее возможность получения стабильного ежемесячного дохода позволили мировому судье прийти к выводу о назначении ей самого мягкого наказания в виде штрафа.
При определении размера штрафа мировым судьей учтены требования ст. ФИО 58 ч.ФИО 59 УК РФ и назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. ФИО 60 УК РФ .
С учетом обстоятельств совершения преступления и отсутствия исключительных обстоятельств, мировым судьей обоснованно указано на отсутствие оснований для применения положений ст. ФИО 61 УК РФ , не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
В связи с чем доводы ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе о том, что мировым судьей при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а также не учтено материальное положение осужденной, суд находит не состоятельными. Оснований для применения положений ст. ФИО 62 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.
Кроме того, в силу ст. ФИО 63 ч.ФИО 64 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной, в связи с чем осужденная не лишена права обратиться к мировому судье, постановившему приговор, с данным ходатайством.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.ст. ФИО 65 УПК РФ , которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения приговора, мировым судьей допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ФИО 66 , ФИО 67 УПК РФ
Приговор мирового судьи судебного участка № ФИО68 <адрес> и <адрес> от ФИО69 апреля 2017 года в отношении Царской ФИО74 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой ФИО70 УПК РФ, в президиум Курского областного суда.
Судья А.С. Шашков Суд: Курчатовский городской суд (Курская область) (подробнее) Судьи дела: Шашков Артем Сергеевич (судья) (подробнее)