ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находясь в <адрес>, принадлежащей ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, совместно с последним распивал спиртные напитки, после чего ФИО1 заснул. ФИО2 убедившись, что ФИО1 уснул и за его действиями никто не наблюдает решил данным обстоятельством воспользоваться, и совершить тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, чтобы впоследствии использовать похищенное для собственных нужд. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в указанные выше период времени и месте осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, путем свободного доступа отыскал и тайно похитил из шкафа, расположенного в указанной квартире, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1 После чего с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, в результате чего причинил ФИО1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения является ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по его обвинению по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая, что с этим согласился государственный обвинитель, потерпевший. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ .
Подсудимый ФИО2 с обвинением в совершении инкриминируемого деяния согласился.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО2 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
За данное преступление он должен быть признан виновным и осужден.
При назначении наказания суд учитывает: личность виновного, его состояние здоровья, имеющиеся заболевания, у него и у его родственников, удовлетворительную характеристику по месту жительства, что на учете у нарколога и психиатра не состоит; чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, относящемся к категории средней тяжести, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ .
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступления, предусмотренный ст. 18 УК РФ .
Оснований для применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, у суда не имеется.
Суд, обсудив вопрос о назначении наказания, пришел к выводу о назначении наказания ФИО2 в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, и назначенное наказание окажет влияние на его исправление и условия жизни семьи, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.
В соответствии со ст. 79 ч.7 УК РФ суд отменяет ФИО2 условно - досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> от 03 февраля 2015г., поскольку ФИО2 в период условно – досрочного освобождения совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, принимая во внимание что он не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ущерб не пытается возместить, и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 79 ч.7 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО2 по приговору <данные изъяты> от 03.02.2015 года.
По совокупности, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания по приговору <данные изъяты> от 03.02.2015 года, окончательно ФИО2 определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Исчислять срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись В.В. Кочергин Копия верна Судья В.В. Кочергин Суд: Можайский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Кочергин В.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 2 октября 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-89/2017 Постановление от 19 июля 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 18 июля 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 5 июля 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 26 июня 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-89/2017 Постановление от 9 мая 2017 г. по делу № 1-89/2017 Постановление от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 26 марта 2017 г. по делу № 1-89/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ