Апелляционное постановление № 10-4/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 10-4/2017 Кавалеровский районный суд (Приморский край) - Уголовное Дело № 10-4/17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
п.Кавалерово 22 мая 2017 года Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Жерносек О.В. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кавалеровского района Приморского края Красовского И.Д. защитника – адвоката Челпанова А.А., осужденного ФИО1 при секретаре Сороковых Т.С. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по <адрес> пгт.<адрес>, судимый: 23.04.2013 года Кавалеровскийм районным судом Приморского края по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; 10.09.2013 года тем же судом по пп. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст.ст. 74 , 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожденный по отбытию наказания 08.07.2016 года; осужден по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено исчислять начало срока наказания осужденному с 27.03.2017 года.
В приговоре разрешен вопрос о мере пресечения осужденному.
В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ осужденный от взыскания процессуальных издержек освобожден.
Заслушав мнение осужденного ФИО1, его защитника – адвоката ФИО5, поддержавших доводы жалобы и просивших об изменении приговора и смягчении наказания, государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6, возражавшего против удовлетворения жалобы, полагавшего приговор мирового судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
ФИО1 осужден за умышленное причинение Потерпевший №1 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в виде пневматического пистолета, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> в ходе ссоры при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Осужденный ФИО1 виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке по правилам гл. 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить ввиду суровости назначенного наказания. В обоснование указывает, что мировой судья не в полной мере учел всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем назначил строгое наказание, кроме того, наказание в виде реального лишения свободы в приговоре не мотивировал. Просит назначить ему более мягкое наказание.
В защиту осужденного адвокат ФИО5 доводы жалобы поддержал.
Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> ФИО6 полагает приговор законным, обоснованным, не подлежащим изменению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в части несогласия с назначенным мировым судьей наказанием, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
Исходя из положений ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.
Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы правильно. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением.
Как видно из приговора, мировой судья при назначении наказания учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.
Таким образом, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, обстоятельства, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, мировым судьей учтены.
Отягчающим наказание обстоятельством мировой судья обоснованно признал рецидив преступлений.
Мировым судьей в полной мере учтены требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ .
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ мировым судьей и апелляционной инстанцией не установлено.
Правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и всех обстоятельств дела, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ , ст. 316 УПК РФ .
Мировой судья пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Решение в данной части мировым судьей мотивировано и не вызывает у суда апелляционной инстанции сомнений в своей объективности.
Доводы осужденного о том, при назначении наказания мировой судья не учел фактическое примирение с потерпевшим, мнение потерпевшего о нестрогом назначении наказания, отсутствие гражданского иска, суд апелляционной инстанции находит необоснованными.
Как видно из материалов уголовного дела, в судебном заседании потерпевший не участвовал, заявление его о примирении с осужденным в материалах дела отсутствует.
Напротив, в суд апелляционной инстанции потерпевший Потерпевший №1 представил письменное заявление, в котором приговор мирового судьи просил оставить без изменения, примириться с осужденным не пожелал, указал, что осужденный должен понести наказание в соответствии с законом.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела апелляционной инстанцией не усматривается, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.
Председательствующий судья О.В.Жерносек <данные изъяты> <данные изъяты> Суд: Кавалеровский районный суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Жерносек Ольга Владимировна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 23 октября 2017 г. по делу № 10-4/2017 Апелляционное постановление от 21 сентября 2017 г. по делу № 10-4/2017 Апелляционное постановление от 28 июня 2017 г. по делу № 10-4/2017 Апелляционное постановление от 21 мая 2017 г. по делу № 10-4/2017 Апелляционное постановление от 13 февраля 2017 г. по делу № 10-4/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ