п. Терней 22 мая 2017 г.
Тернейский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Власовой Ю. В. с участием государственного обвинителя прокурора Тернейского района Приморского края ФИО3, помощника прокурора Тернейского района Приморского края ФИО9, защитника ФИО7, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; подсудимого ФИО2; при секретаре ФИО4; рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, имеющего двух малолетних дочерей на иждивении: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> квартал, <адрес>, не военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Тернейским районным судом Приморского края по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год, с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, Тернейским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание по приговору Тернейского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ сроком на 1 год лишению, с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, направлен в колонию поселения для отбывания наказания; ДД.ММ.ГГГГ осужден Тернейским районным судом Приморского края по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 , ч.3 ст. 30 , ч.2 ст. 69 УК РФ к одному году 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначенное наказание по приговору Тернейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ присоединено частично и окончательно назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии поселения, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из <данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ,
Подсудимый ФИО2 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено 29.10 2016 года в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, находясь во дворе <адрес> в пгт. <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, решил совершить кражу продуктов питания, принадлежащих ФИО8 Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 10минут,ФИО2 через проем, имеющийся на веранде <адрес><адрес> в пгт. <адрес>, незаконно проник в жилище, где из погреба, находящегося в кухне тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений похитил продукты питания, а именно: 30 кг картофеля стоимостью 47 рублей за 1 кг на общую сумму 1410 рублей, 15 кг моркови, стоимостью 46 рублей за 1 кг, на общую сумму 690 рублей, 10 кг свеклы, стоимостью 50 рублей за 1 кг, на общую сумму 500 рублей, принадлежащие ФИО8, которые сложил в пропиленовый мешок, после чего скрылся с места преступления с похищенным и распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшей ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ , подсудимым ФИО2 в присутствии защитника ФИО7, заявлено ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2 подтвердил суду, что понимает существо предъявленного ему обвинения, признав вину в содеянном, полностью согласившись с объемом предъявленного ему обвинения. Поддержал свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного следствия об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного следствия. В содеянном раскаялся.
Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника адвоката ФИО7 и после предварительной консультации с ней. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 осознает. Максимальная санкция п. «а» ч.3 статьи 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
Защитник - адвокат ФИО7, ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.
Потерпевшая ФИО8 согласилась на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО2 в особом порядке, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Государственный обвинитель ФИО9 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в отношении ФИО2 суд не усматривает.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действие подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 статьи 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
На основании ч.4 ст. 15 УК РФ данное преступление отнесено к категории тяжких.
При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает в соответствии с п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ , в качестве обстоятельств смягчающих наказание: наличие малолетних детей, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО2 в силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает опасный рецидив преступлений (п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ ).
Учитывая, что в действиях ФИО2 на основании п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ установлен опасный рецидив преступлений, в силу требований закона не имеется возможности определить в отношении ФИО2 условного осуждения.
Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжкого преступления, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих вину наказания, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который отрицательно характеризуется по месту жительства, ранее судим за совершение преступлений против собственности, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ суд не усмотрел.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства, смягчающее и отягчающие наказание подсудимого, суд полагает, что справедливым, законным и полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении ФИО2 в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.
Суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого ФИО2 не усматривает оснований для назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ , замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Размер наказания в виде лишения свободы определяется ФИО2 в соответствии с положениями, установленными ч.5 ст. 62 УК РФ .
Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ , ст. 73 УК РФ не подлежат применению в связи с наличием в действиях осужденного опасного рецидива преступлений.
Режим отбывания наказания ФИО2, определить в соответствии п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Дополнительные наказания ФИО2 в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не применять.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 297 , 310 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «а» ч.3 статьи 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 изменить на заключение под стражу, арестовав немедленно в зале суда.
Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня взятия осужденного под стражу в зале суда.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести на счёт государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ , то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья Ю. В. Власова Суд: Тернейский районный суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Власова Юлия Васильевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 29 июля 2018 г. по делу № 1-31/2017 Постановление от 14 января 2018 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-31/2017 Постановление от 30 марта 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 25 января 2017 г. по делу № 1-31/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ