ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный, на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через не запертое окно незаконно проник в помещение столярной мастерской расположенной по адресу: <адрес> откуда тайно похитил: станок для хромирования, стоимостью <данные изъяты>; три алюминиевых бидона, объемом 35 литров, стоимость каждого <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>; алюминиевый бак, стоимостью <данные изъяты>; литой диск от автомашины, стоимостью <данные изъяты>; два аккумулятора <данные изъяты> стоимость каждого <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>; зарядное устройство для аккумулятора «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, кабель-удлинитель длиной 15 метров, стоимостью <данные изъяты>; принадлежащие ФИО3, причинивпоследнему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.
Потерпевший ФИО3 в судебном заседании обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку они примирились, причиненный ущерб он возместил в полном объеме, подсудимый перед ним извинился, претензий к нему не имеет.
ФИО1 в суде пояснил, что он вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ему разъяснены, понятны, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Защитник Пермяков Е.Н. поддержал заявленное ходатайство, просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Мясникова О.В. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Суд, выяснив, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшим добровольно, претензий к подсудимому со стороны потерпевшего не имеется, полагает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой либо средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Согласно ст. 15 Уголовного кодекса РФ совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. п. «б, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Статья 76 УК РФ предусматривает прекращение дела за примирением, в случае если лицо впервые привлекается к уголовной ответственности.
Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился, возместил материальный ущерб, претензий к подсудимому со стороны потерпевшего не имеется, что подтверждается самим потерпевшим, потерпевший настаивает на прекращении уголовного дела, то есть примирение в данном случае объективно сочетается с заглаживанием виновным причиненного вреда.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания и соблюдены все требования, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ и ст. 76 Уголовного кодекса РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 122 , 254 , 25 Уголовного процессуального кодекса РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ, суд
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим по основанию, предусмотренному статьей 76 Уголовного кодекса РФ, статьей 25 Уголовного процессуального кодекса РФ.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>, оставить потерпевшему ФИО3 <данные изъяты>, оставить свидетелю ФИО6 <данные изъяты>, оставить ФИО1 Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Партизанский районный суд Приморского края.
Судья Е.Е. Сычева Суд: Партизанский районный суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Сычева Елена Евгеньевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 31 октября 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-75/2017 Постановление от 21 мая 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-75/2017 Постановление от 10 мая 2017 г. по делу № 1-75/2017 Постановление от 2 мая 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-75/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ