Апелляционное постановление № 22-3317/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 22-3317/2017 Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) - Уголовное АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
22 мая 2017 г. г.Уфа Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хакимова И.М., при секретаре ФИО2, с участием прокурора ФИО3, осужденного ФИО6, его защитника – адвоката ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда адрес от дата, которым ФИО1, родившийся дата, судимый: дата по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Октябрьского районного суда адрес от дата неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 8 месяцев 15 дней, с удержанием из заработной платы 20% ежемесячно в доход государства, постановлением Ленинского районного суда адрес от дата неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком 2 месяца 23 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; дата по ч. 3 ст. 30 , ч. 3 ст. 234 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден дата по отбытии срока наказания, осужден к лишению свободы по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с дата С ФИО6 взыскано в пользу ФИО5 возмещение материального вреда в размере 10 185 рублей.
В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.
Изложив содержание приговора и апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО6 и его защитника – адвоката ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО3 о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции
Борт признан виновным и осужден за тайное хищение имущества ФИО7 с причинением ему значительного ущерба в размере 11 185 рублей дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Борт согласился с предъявленным ему обвинением, дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Борт с приговором не соглашается в связи с суровостью наказания. Указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и не признал как смягчающие наказание обстоятельства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.
В суде апелляционной инстанции осужденный указывая, что содержится под стражей по данному уголовному делу с дата, просит зачесть в срок наказания его содержания под стражей с дата до дата Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного с дополнениями, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями главы 40 УПК РФ, постановил приговор в особом порядке. При этом требования данной главы судом полностью соблюдены.
Так, постановляя приговор в соответствии с положениями статей 314 - 317 УПК РФ по ходатайству Борта, заявленному им после ознакомления с материалами уголовного дела (л.д.164), суд удостоверился, что обвинение подсудимому понятно, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, само ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником (л.д.188). Потерпевший в своем заявлении о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 182). Государственный обвинитель, защитник, также не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д.188). Наказание за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , не превышает 10 лет лишения свободы.
В приговоре судом правильно сделан вывод о том, что обвинение, предъявленное Борту, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Виновность осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления установлена приговором и сторонами не оспаривается.
Действие Борта квалифицировано правильно.
Судом в качестве смягчающих наказание Борта обстоятельств учтены признание вины, частичное добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба в размере 1 000 рублей, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.
Суд при отсутствии на это оснований, обоснованно не признал как смягчающие наказание обстоятельства, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, поскольку осужденный давал признательные показания при наличии достаточных данных о совершенном им преступлении. Он в правоохранительные органы с явкой с повинной не обращался. В материалах дела отсутствуют и самим осужденным не представлены сведения о наличии у него на иждивении малолетнего ребенка.
В приговоре суд правильно указал на наличие в действиях осужденного отягчающего наказания обстоятельства, рецидива преступлений.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному Борту назначено в соответствии с требованиями ст. 6 , 60 УК РФ , по своему виду и размеру оно отвечает целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст. 64 , 73 УК РФ , а также для изменения категории преступления суд первой инстанции не нашел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Вывод суда о необходимости назначения Борту наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивирован.
Требования ч.5 ст. 62 , ч.2 ст. 68 УК РФ при определении конкретного срока наказания за совершенное преступление соблюдены.
Не находит подтверждения довод осужденного об исчислении срока наказания с дата Как усматривается из материалов дела, на предварительном следствии в отношении Борта была избрана мера пресечение в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая была судом заменена на лишение свободы дата При данных обстоятельствах, суд правильно исчислил срок наказание осужденного с дата С учетом фактических обстоятельств совершения Бортом преступления и степени его общественной опасности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения правил ч.3 ст. 68 УК РФ , а также назначения наказания в виде принудительных работ.
Вид исправительного учреждения определен верно.
Уголовное дело в отношении Борта судом рассмотрено полно, объективно, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 297 , 307 - 309 УПК РФ . Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих отмену приговора по доводам апелляционной жалобы судом не допущено.
Вместе с тем приговор подлежит уточнению по следующим основаниям.
Суд во вводной части приговора ошибочно указал на дату рождения осужденного дата.
Согласно справки формы 1П, ФИО1 родился дата (л.д. 77).
Как следует из предыдущих приговоров, дата рождения осужденного ФИО1 указана дата (л.д. 85 – 92).
Данное обстоятельство судом апелляционной инстанции расценивается в качестве технической ошибки не влияющей на законность судебного решения и подлежит устранению путем внесения уточнения во вводную часть приговора, указав дату рождения осужденного дата вместо дата.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13 , ст. 389.20 , ст. 389.28 , ст. 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Советского районного суда адрес от дата в отношении Борта ФИО8 оставить без изменений, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Внести уточнение во вводную часть приговора указав дату рождения осужденного ФИО6 дата вместо дата.
Апелляционное постановление может быть обжаловано порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий И.М. Хакимов Дело № 22-3317; Судья Калкей И.В. Суд: Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Хакимов Илгам Мазитович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ